Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-3243/2018, 33-230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-230/2019
30 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Плотниковой Л.Н. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Плотникова Л.H. обратилась в суд с иском к администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка N <...> от 21 декабря 2012 года, указав, что данная сделка совершена ею под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, поскольку при заключении договора она заблуждалась относительно размера и способов изменения арендной платы за земельный участок, а сам договор составлен таким образом, что позволяет придать видимость законности действий ответчика при одностороннем увеличении кадастровой стоимости участка и арендной платы. Также договор составлен мелким, плохо читаемым шрифтом, трудными для понимания фразами, позволяет различные неблагоприятные для сторон толкования.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Плотниковой Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Плотникова Л.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая ошибочным вывод суда о пропуске ею срока исковой давности, поскольку о том, что при заключении договора аренды имели место заблуждение и обман, она узнала только в августе 2018 года. Также ссылается на то обстоятельство, что спорный договор аренды был заключён её доверенным лицом без наличия соответствующих полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Ни одного из перечисленных в законе оснований для признания сделки недействительной не установлено.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2012 года между Муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Плотниковой Л.Н., от имени которой по доверенности действовала А., заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Администрация предоставила Плотниковой Л.Н. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, для размещения торгового павильона (нестационарный объект) на срок 18 месяцев. Плотникова Л.Н. в свою очередь обязалась вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктами 4.2, 4.3 и 4.6 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется, начиная с момента принятия постановления о предоставлении земельного участка, её размер рассчитывается поквартально, исходя из количества дней в квартале текущего года, и определяется как отношение количества календарных дней квартала, в течение которых действовал договор аренды, к числу календарных дней и исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учётом устанавливаемых органом местного самоуправления коэффициентов.
Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в Приложении (п.4.4 договора).
Согласно приложению к договору кадастровая стоимость земельного участка на 2012 год составляет <...> руб. <...> коп. Подлежит к оплате годовая арендная плата за 2012 год <...> руб. <...> коп.
Арендодатель изменяет размеры коэффициентов, устанавливаемых в процентах от кадастровой стоимости земельного участка на текущий год (далее - коэффициенты), в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. Нормативные акты, устанавливающие коэффициенты, публикуются в официальном печатном издании <...> - газета "Красная Искра". Изменение размера арендной платы в связи с изменением коэффициента в установленном органом местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (п.4.7 договора).
До принятия нормативно правовых актов, касающихся изменения коэффициентов, арендатор уплачивает арендную плату за текущий период по утвержденным коэффициентам предыдущего года в сроки, указанные в п.4.4 договора, с последующим перерасчетом и компенсацией разницы в суммах в месячный срок после утверждения новых коэффициентов на текущий год (п.4.8 договора).
Таким образом, договором предусмотрена возможность изменения арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Государственная регистрация договора аренды произведена 05.02.2013г.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с "Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", утверждённым постановлением правительства Новгородской области от 01.03.2016г. N89, размер арендной платы рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и установленного коэффициента, соответствующего виду функционального использования земельного участка.
Аналогичные правила содержал ранее действовавший "Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена", утверждённый Постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007г. N <...>.
Как следует из текста и содержания договора, неясности при его толковании не имеется, а его условия в части определения размера арендной платы соответствуют установленному законом порядку определения такой платы. При этом устанавливаемые на государственном уровне коэффициенты и размер кадастровой стоимости находятся в свободном для ознакомления публичном доступе.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Плотниковой Л.Н. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов об обмане либо заблуждении при заключении договора. Напротив, из вступившего в законную силу решения Боровичского районного суда Новгородской области от 07.06.2018г. видно, что Плотникова Л.Н. с момента заключения оспариваемого договора и после истечения срока его действия пользовалась земельным участком по назначению, однако ни одного арендного платежа не внесла, в связи с чем иск Администрации о взыскании с неё задолженности по арендной плате судом был удовлетворён.
Настоящие требования заявлены Плотниковой Л.Н. после принятия судом вышеприведённого решения. Обман Администрации Плотникова Л.Н. усматривает лишь в том, что она была не осведомлена об изменившейся кадастровой стоимости на арендованный земельный участок, а потому рассчитывала на меньший размер арендной платы.
Между тем, неосведомлённость истицы об установленном размере кадастровой стоимости земельного участка, сведения о котором находятся в публичном доступе, вызвана действиями самой Плотниковой Л.Н., а потому не свидетельствует об обмане её со стороны органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно правовых оснований для удовлетворения иска не усмотрено.
Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности по настоящим требованиям.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.181 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).
Суд, на основании верно установленных обстоятельств дела, пришёл к правильному выводу о том, что условия заключенного 21 декабря 2012 года договора аренды земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН 5 февраля 2013 года, не могли не быть известны истице.
С настоящими требованиями Плотникова Л.Н. обратилась в суд - 24 августа 2018 года, то есть далеко за пределами установленного законом срока исковой давности.
Согласно ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив отсутствие у истицы доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суд правомерно иск отклонил и по данному основанию.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у доверенного лица при заключении оспариваемого договора не могут быть приняты во внимание, поскольку впервые заявлены Плотниковой Л.Н. в апелляционной жалобе, а потому к предмету настоящего спора не относятся.
Остальные доводы жалобы являются неубедительными, они не основаны на законе, противоречат материалам дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плотниковой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
