Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3242/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповым А.М.,

рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Узуновой З.А. по доверенности Мирзоева М.А. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

" Возвратить истцу исковое заявление Узуновой З. А. к Алимирзоеву А. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, со всеми приложенными документами".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Узунова З.А. обратилась в суд с иском к Алимирзоеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Узуновой З.А. по доверенности Мирзоев М.А., указывая, что суд не обоснованно возвратил исковое заявление, так как оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, каких либо доказательств проживания ответчика на территории Ленинского района г. Махачкалы по адресу: г. Махачкала, пр. Петра-1, <адрес> иску не приложено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно копии паспорта Алимирзоева А.А. (л.д.19), а также доверенности, выданной Батчаевой Ф.Н. Алимирзоеву А.А. от 31 января 2020 года, (л.д.16) ответчик зарегистрирован по адресу: г.Махачкала, г. Махачкала, пр. Комсомольский, д. N

Так согласно п.624 Постановления Главы Администрации г.Махачкалы от 25 декабря 2012 г. N 4426 "Об утверждении положения об общегородском перечне наименований элементов улично-дорожной сети и иных территорий проживания граждан городского округа "город Махачкала" пр-т Петра Первого был неоднократно переименован. Ранее указанная улица именовалась как Каспийское шоссе, Комсомольский пр-т и Насрутдинова И.Н.

Таким образом, подсудность истцом была определена правильно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются обоснованными, а оспоренное определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 марта 2020 года отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка