Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3242/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к (ФИО)1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению (ФИО)3, действующего в своих интересах и интересах малолетнего сына (ФИО)1 к (ФИО)2 о защите жилищных прав,

по апелляционной жалобе (ФИО)3, действующего в своих интересах и интересах малолетнего сына (ФИО)1, на решение Пыть-Яхского городского суда от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковое заявление (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к (ФИО)1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Признать (ФИО)3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Признать (ФИО)1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления (ФИО)3, действующего в своих интересах и интересах малолетнего сына (ФИО)1 к (ФИО)2 о защите жилищных прав".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истца (ФИО)2 адвоката Салминой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора дарения от 31.07.2017 г.

В период с 17.09.2005 года по 22.09.2018 года (ФИО)2 состояла в браке с (ФИО)3, которого зарегистрировала для совместного проживания в указанной квартире.

(ФИО)3 в спорном жилом помещении не проживает, но зарегистрировал там своего малолетнего сына - (ФИО)1, (дата) г.р., который не вселялся в спорное жилое помещение.

С учётом заявлений от 13.10.2020 г., 17.11.2020 г. и 23.12.2020 г. об изменении предмета иска, а также о частичном отказе от иска, который принят судом, (ФИО)2 просила суд признать (ФИО)3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), а малолетнего сына - (ФИО)1 не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску (ФИО)3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что в период с 17.09.2005 года по 22.09.2019 года (ФИО)3 состоял в браке с (ФИО)2, проживал в спорном жилом помещении с 14.09.2016 года на основании договора социального найма, был вселен в качестве члена семьи нанимателя - бывшей тёщи (ФИО)7, и зарегистрирован с 24.11.2016 г., в связи со сносом многоквартирного дома (адрес)

Впоследствии спорное жилое помещение с согласия (ФИО)3 и его бывшей жены - (ФИО)2, на основании их заявлений об отказе от участия в приватизации, было приватизировано (ФИО)7, затем по договору дарения перешло в собственность (ФИО)2

Давая согласие на приватизацию (ФИО)7 спорной квартиры, (ФИО)3 имел равное право пользования данным жилым помещением и рассчитывал на бессрочное право пользования этим жильём.

Обязательств оформить снятие с регистрационного учёта и выселиться (ФИО)3 не давал, проживал до возникновения конфликтных отношений с (ФИО)2

В апреле 2018 г. (ФИО)3 вынуждено и временно выехал из спорного жилого помещения, при этом имущество и личные вещи не вывозил, забрал только необходимые вещи.

В начале 2020 г. (ФИО)3 был намерен вселиться в спорное жилое помещение, но его бывшая жена и её настоящий муж стали препятствовать во вселении и в пользовании квартирой, высказывали угрозы убийством.

При переходе права собственности по договору дарения (ФИО)3 не утратил право пользования спорным жилым помещением. 02.10.2019 года по заявлению (ФИО)3 в данном жилом помещении зарегистрирован его малолетний - сын (ФИО)1, (дата) г.р.

С учётом заявления от 30.12.2020 г. об изменении предмета иска, (ФИО)3 просил суд вселить его в спорное жилое помещение по адресу: (адрес); возложить обязанность на (ФИО)2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; признать за (ФИО)1, (дата) г.р., право пользования данным жилым помещением.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик по первоначальному иску (ФИО)3 не явился, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец (ФИО)2 и её представитель (ФИО)6 требования поддержали согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом заявлений от 13.10.2020 г., 17.11.2020 г. и 23.12.2020 г. об изменении предмета иска, а также о частичном отказе от иска.

Истец по первоначальному иску (ФИО)2 дополнительно пояснила, что в 2005 г. стороны зарегистрировали брак, проживали в г. Екатеринбурге, где в 2007 г. купили квартиру, взяв вместе кредит. Данное жилое помещение было оформлено на (ФИО)2, ключи от квартиры есть у (ФИО)3

В г. Екатеринбурге (ФИО)3 занимался бизнесом, набрал кредитов на <данные изъяты> руб., которые оформил на (ФИО)2 В 2013 г. из-за долгов они вынужденно переехали в г. Пыть-Ях и с согласия её матери - (ФИО)7 вселились и зарегистрировались в квартире последней, по адресу: (адрес). Данная квартира находилась в аварийном общежитии. В 2016 г. (ФИО)2 и (ФИО)3 были включены в договор социального найма, как члены семьи (ФИО)7

В сентябре 2016 г. (ФИО)7 получила от администрации г. Пыть-Яха новую квартиру, по адресу: (адрес), вместо аварийной. В 2017 г. новую квартиру (ФИО)7 приватизировала. При этом, (ФИО)2 и (ФИО)3 отказались от приватизации, но остались там проживать.

У (ФИО)7 и (ФИО)3 были неприязненные отношения, из-за того, что он находясь в алкогольном опьянении, скрываясь от патруля, разбил автомобиль Ауди Q7, купленный на подаренные (ФИО)7 деньги, оставшиеся после смерти мужа.

В 2017 г. (ФИО)7 подарила (ФИО)2 указанное жилое помещение. (дата) г. (ФИО)7 скончалась.

17.04.2018 г. (ФИО)3 покинул спорное жилое помещение. (ФИО)2 ждала (ФИО)3, но тот не вернулся, завёл новую семью, у него родился сын (ФИО)3, которого прописал в спорной квартире без её согласия и уведомления. Мировой судья прекратил дело в отношении (ФИО)3 за угрозу убийством, (ФИО)2 простила его.

До обращения (ФИО)2 в суд с иском к (ФИО)3, он не платил за коммунальные услуги, не собирался вселяться, ранее в июне 2018 г. забрал все свои вещи и вывез телевизор, домашний кинотеатр, планшет, строительные инструменты. Только в январе 2021 г. (ФИО)3 прислал (ФИО)2 письменное предложение выдать ему ключи от спорной квартиры, и что будет там проживать, хотя ключи у него имеются - в её отсутствие в июне 2018 г. он вывез свои вещи и технику.

(ФИО)2 против встречного иска. Совместное проживание и вселение (ФИО)3 с его сыном не возможно. Спорная квартира двухкомнатная, в одной комнате живёт дочь, которая больна детским церебральным параличом, без посторонней помощи сама не ходит, в комнате установлено специальное оборудование, для передвижения. Во второй комнате проживает (ФИО)2 с новым мужем.

Снятие (ФИО)3 и его сына с регистрационного учёта необходимо для получения согласия органа опеки и попечительства на усыновление (ФИО)2 и её новым мужем второго ребёнка. В настоящее время количество зарегистрированных лиц в спорной квартире превышает норму квадратных метров для усыновления.

(ФИО)2 звонила и писала (ФИО)3, чтобы он выписался из квартиры, возможно оскорбила, но не угрожала ему.

Воспитываемая (ФИО)2 ребёнок-инвалид была удочерена в период брака с (ФИО)3, у него большая задолженность по алиментам. (ФИО)3 ставил (ФИО)2 условие, что снимется с регистрационного учёта, если она откажется от алиментов.

После расторжения брака с (ФИО)3 имущество не делили, он вправе проживать в их общей квартире в г. Екатеринбурге, от которой у него имеются ключи.

Представитель ответчика по первоначальному иску (ФИО)8 иск (ФИО)2 не признала, так как (ФИО)3 имеет право проживания в спорном жилом помещении вместе с сыном, поскольку на момент приватизации он являлся членом семьи нанимателя, был включен в договор социального найма.

Со слов (ФИО)3 представителю (ФИО)8 известны следующие обстоятельства.

Выезд (ФИО)3 из спорного жилого помещения в апреле 2018 г. носил вынужденный характер, из-за конфликта с (ФИО)2 С собой (ФИО)3 забрал только личные вещи.

Первоначально (ФИО)3 проживал в квартире своей матери в г. Пыть-Яхе, затем стал арендовать квартиру с новой супругой - (ФИО)9 и сыном (ФИО)1 без заключения договора аренды, так как это жилое помещение, принадлежит родственникам.

В браке с (ФИО)9 доверитель состоит с (дата), но совместное хозяйство они не ведут, фактически брачные отношения прекращены с июля-августа 2020 г.

(ФИО)9 обращалась в суд с иском о взыскании с (ФИО)3 алиментов на содержание сына, но 19.08.2020 суд отказал, не найдя подтверждающих доказательств.

В январе 2021 г. (ФИО)3 предложил (ФИО)2 передать ему ключи, чтобы вселиться. Ключи от спорной квартиры (ФИО)3 ранее потерял. (ФИО)3 решилвселиться в спорную квартиру, так как у него не складывается жизнь со второй женой. Однако, (ФИО)2 препятствует, требует выписаться, вместе с мужем и знакомым угрожает. (ФИО)3 обратился в полицию по угрозе убийством, но в возбуждении дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Коммунальные услуги (ФИО)3 не оплачивает из-за тяжёлого материального положения. Свидетель (ФИО)10 дала недостоверные показания, поскольку между домами (номер) и (номер) в (адрес) большое расстояние и свидетель не могла видеть, как (ФИО)3 переносит вещи из дома в машину.

Допрошенная свидетель (ФИО)10 показала, что проживает по адресу: (адрес)-Ях, мкр. "Пионерный", (адрес), данный дом находится напротив дома, где проживает её подруга (ФИО)2 В июне 2018 г. (ФИО)10 видела как бывший муж (ФИО)2 - (ФИО)3 со своим братом Русланом переносили вещи из дома в машину. (ФИО)10 позвонила (ФИО)2 и спросила о переезде. (ФИО)2 пояснила, что находится на работе и знает, что (ФИО)3 забирает свои вещи. От общего знакомого - Тимура Магомедова, лучшего друга (ФИО)3, (ФИО)10 узнала, что (ФИО)3 женился на девушке, которую привёз из Башкирии. (ФИО)2 и (ФИО)3 были в браке с 2004 г. по 2017 или 2018 г. (ФИО)2 не выгоняла (ФИО)3, он сам: "хочу - уйду, хочу - приду". С (ФИО)3 у (ФИО)10 была ссора, но она не испытывает неприязни к нему.

В письменных возражениях на иск (ФИО)2 ответчик по первоначальному иску (ФИО)3 указал, что исковые требования не признаёт, поскольку его выезд из спорного жилого помещения и непроживание там носит вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с (ФИО)2, невозможностью совместного проживания и созданием с её стороны препятствий в пользовании квартирой. В настоящее время (ФИО)3 проживает в ином жилом помещении, которое снимает, другого жилья не имеет. В спорной квартире (ФИО)3 проживал на законных основаниях, был включен в договор социального найма от 14.09.2016 года. Данное спорное жилое помещение было приватизировано его тёщей - (ФИО)7, с согласия (ФИО)3, он имел равные права, следовательно, за (ФИО)3 сохраняется право бессрочного пользования квартирой.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего извещения. О дате и времени рассмотрения дела 01.02.2021 года он не извещался, что лишило его возможности лично участвовать в судебном заседании (давать пояснения, приносить возражения по пояснениям данным истцом в ходе судебного заседания) и привело к принятию судом неправильного решения. Дело рассмотрено судом незаконным составом суда, с нарушением требований ч. 3 ст. 14 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о порядке формирования состава суда (в том числе с использованием автоматизированной информационной системы). Считает, что подготовка по делу проводилась формально, поскольку в определениях суда не указывается, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность по их доказыванию.

В дополнениях к апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение суда отменить, принять новое решение. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением правила о тайне совещания при принятии решения. Из сведений, изложенных на официальном сайте Пыть-Яхского городского суда следует, что 02.02.2021 года в период времени с 10.00 до 17.00 судья рассматривал другие гражданские дела ((номер), (номер), (номер), (номер), (номер)) без вынесения и оглашения резолютивной части решения суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, основаны на ложных пояснениях истца и свидетеля. Обращает внимание, что в период с (дата) года по (дата) года он состоял в зарегистрированном браке с (ФИО)2, проживал в спорном жилом помещении с 14.09.2016 года на законных основаниях (на основании договора социального найма (номер)), был вселен в качестве члена семьи нанимателя (бывшая теща (ФИО)7) и зарегистрирован с 24.11.2016 года по месту жительства, в связи со сносом многоквартирного дома (адрес). Давая свое согласие на приватизацию (ФИО)7 (тещей) спорного жилого помещения, имел равное право пользования квартирой и рассчитывал на то, что право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер. Отказ от участия от приватизации не означал отказ от права пользования спорным жилым помещением. При этом обязательств выселиться из спорного жилого помещения и сняться с жилого помещения он не давал. От права пользования жилым помещением не отказывался. В апреле 2018 года был вынужден выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой. Выезд из спорного помещения носил вынужденный и временный характер, не являлся длительным. Имущество, нажитое в период брака, и свои личные вещи не вывозил, забрал только лишь необходимые вещи. В начале 2020 года был намерен вселиться в жилое помещение, но получил препятствия и угрозы. Отмечает, что в июне 2018 года своих личных вещей из спорного жилого помещения не вывозил, свидетель в этой части давала ложные показания, поскольку между ними имелись конфликтные отношения. Разговоров с истцом по поводу отказа от алиментов с его стороны, как условие снятия с регистрационного учета, никогда не вел. Из заработанной платы в пользу истца ежемесячно удерживаются денежные средства в счет исполнения алиментных обязательств. Жилое помещение, расположенное в г. Екатеринбурге является единоличной собственностью истца, на него банком было обращение взыскание и наложен арест, возбуждено исполнительное производство, о чем имеются сведения на официальном сайте УФССП по ХМАО-Югре. Истец умышленно умолчала об этих обстоятельствах. Иного жилого помещения в собственности или на ином законном праве не имеет. Ставил в известность истца о намерении зарегистрировать своего малолетнего ребенка, который был зарегистрирован на законном основании. Считает, что дело рассмотрено судом с нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку в иске не были указаны обстоятельства и основания, по которым истец (ФИО)2 считала сына ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)2 просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца (ФИО)2 адвоката Салмину И.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пункт 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.