Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года №33-3242/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-3242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Топорковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года по делу по иску Аммосовой Л.Г. к Управлению образования Окружной администрации города Якутска о признании незаконным проведения аттестации, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Аммосовой Л.Г. к Управлению образования Окружной администрации города Якутска о признании незаконным проведения аттестации отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителей истца Мекумянова В.П., ответчика Ефремовой Л.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аммосова Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению образования Окружной администрации города Якутска о признании незаконным проведения аттестации. В обоснование иска ссылается на то, что является ********. 03 июня 2020 года Управлением образования ОА г. Якутска была проведена аттестация Аммосовой Л.Г. на соответствие должности "********". Считает, что проведение аттестации является нарушением трудового законодательства, поскольку Приказом N ... от 28.04.2020 г. "Об особенностях аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории в 2020 году" продлено действие квалификационных категорий педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, сроки действия которых заканчиваются в период с 1 апреля по 1 сентября 2020 г., до 31 декабря 2020 года. В связи с этим просит признать незаконным проведение 03.06.2020 г. аттестации истца на соответствие должности "********".
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Аммосова Л.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. Полагает, что аттестация проведена в период пандемии, когда Приказом министра просвещения РФ было практически запрещено проведение аттестаций и мероприятий, требующих скопление людей.
Истец Аммосова Л.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Аммосова Л.Г. работает в должности ******** с 6 июня 1997 года, что подтверждается приказом от 25 июня 1997 года N ... (л.д. 6).
05 марта 2020 года Аммосова Л.Г. подала в аттестационную комиссию заявление о проведении аттестации на соответствие занимаемой должности, из содержания которого следует, что с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок проведения аттестации ******** и кандидатов на должности ********, она ознакомлена (л.д. 14).
Постановлением Окружной администрации города Якутска от 08 апреля 2019 г. N ... утверждено Положение о порядке и сроках проведения аттестации ******** и кандидатов на должности ******** (л.д. 33).
Согласно пункту 2.6 указанного Положения продолжительность проведения процедуры аттестации составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня получения заявления до принятия решения аттестационной комиссией. По письменному заявлению ******** при наличии уважительных причин процедура проведения аттестации может быть продлена, но не более чем на один месяц (л.д. 36).
21 мая 2020 года на личную электронную почту Аммосовой Л.Г. была направлена Инструкция прохождения тестирования в рамках аттестации на соответствие должности ******** с логином и паролем. 25 мая 2020 года истец прошла тестирование в формате онлайн.
03 июня 2020 года Аммосова Л.Г. приглашена на заседание аттестационной комиссии по аттестации ******** и ******** по видеоконференцсвязи на платформе Zoom.
Согласно протоколу аттестации на соответствии должности "******** от 03.06.2020 г. по итогам аттестации комиссией большинством голосов было принято решение о признании Аммосовой Л.Г. соответствующей занимаемой должности "********" сроком на 1 год с рекомендацией усилить контроль над организацией образовательной деятельности обучающихся, осваивающих основные общеобразовательные программы на дому и находящиеся на длительном лечении в медицинских организациях (л.д. 15-18).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Аммосовой Л.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из того, что ******** не относятся к категории должностей, занимаемых педагогическими работниками, в связи с чем Приказ N ... от 28.04.2020 г. "Об особенностях аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории в 2020 году" не имеет отношения к аттестации ********.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Аммосова Л.Г. ссылается на проведение аттестации в период пандемии, когда был установлен запрет на проведение мероприятий, в частности, аттестации.
Между тем, основанием для проведения аттестации явилось заявление самого истца. Оснований для отказа в удовлетворении такого заявления у работодателя не имелось, что явилось бы нарушением ее прав при наличии поступившего от нее заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что аттестация проведена в период пандемии, когда как приказом министра просвещения РФ было запрещено проведение аттестаций и мероприятий, требующих скопления людей, судебная коллегия признает также несостоятельными, поскольку аттестация истца проводилась по видеоконференцсвязи на платформе Zoom, тестирование также проводилось в формате онлайн. При этом истцом не представлено доказательств, какие трудовые права истца были нарушены проведением такой аттестации. Перечень трудовых прав в соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень трудовых прав работника.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что нормативно правовых актов о продлении сроков аттестации ******** в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутии) Окружной администрацией города Якутска не издавалось.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что нарушение трудовых прав Аммосовой Л.Г. проведенной аттестацией ответчиком не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года по делу по иску Аммосовой Л.Г. к Управлению образования Окружной администрации города Якутска о признании незаконным проведения аттестации оставить безизменения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка