Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика на определение Ленского районного суда РС (Я) от 05 августа 2019 года по заявлению Паничкиной Е.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которым
определено:
В удовлетворении ходатайства Паничкиной Е.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать.
Апелляционную жалобу Паничкиной Е.В. вернуть заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Решением Ленского районного суда от 11 января 2019 года удовлетворены исковые требования Бусалаева П.А. к Паничкиной Е.В. о признании права собственности на контейнер и истребовании его из чужого незаконного владения.
Паничкина Е.В. подала в Ленский районный суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, ссылаясь на то, что о состоявшемся судебном заседании она не знала, так как находилась в лечебном учреждении, о принятом решении узнала 06.07.2019 года после удержания с пенсии денежной суммы по исполнительному производству.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна Паничкина Е.В. В частной жалобе ссылается на доводы, указанные в заявлении о восстановлении срока на обжалование решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая заявление Паничкиной Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления. При этом было принято во внимание, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана представителем ответчика по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда (25 июля 2019 г.).
Разрешая заявление стороны по делу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал материалы дела и проверил доводы заявителя, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Как усматривается из материалов настоящего дела, рассмотрение по существу было назначено на 11.01.2019 года, при этом судебное извещение ответчиком Паничкиной Е.В. было получено лично.
Копия решения по делу в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ, была направлена судом в адрес Паничкиной Е.В. 21.01.2019 г. заказанным письмом с уведомлением.
Таким образом, ответчик был своевременно и надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, ему по месту регистрации была направлена копия судебного акта.
Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела Паничкина Е.В. находилась на стационарном лечении в г. .......... ничем не подтверждены, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела видно, что ответчиком суду второй инстанции не заявлялись какие-либо ходатайства об отложении судебного разбирательства и не представлялись доказательства о невозможности явиться в судебное заседание.
В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ссылаясь в частной жалобе на нарушение своих процессуальных прав, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению соответствующего процессуального действия, которые не могли быть преодолены по не зависящим от нее причинам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда РС (Я) от 05 августа 2019 года по заявлению Паничкиной Е.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
