Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.
и судей Малолыченко С.В., Чайкиной Е.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 августа 2019 г. гражданское дело по иску Щенникова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" о восстановлении трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ярош Ю.О.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Щенникова А. Н. удовлетворить частично.
Признать приказ директора Общества с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" от 21 декабря 2017 г. N "О предоставлении отпуска без сохранения Заработной платы" в части предоставления Щенникову А. Н., монтажнику, отпуска без сохранения заработной платы с 09 января 2018 г. по 06 апреля 2018 г., и приказ директора Общества с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" от 02 апреля 2018 г. N "О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы" в части предоставления Щенникову А. Н., монтажнику, отпуска без сохранения заработной платы с 09 апреля 2018 г. по 06 июля 2018 г., незаконными и отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" в пользу Щенникова А. Н. невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, май, июнь 2018 г. в сумме 123200 (Сто двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18462 (Восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 79 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9349 (Девять тысяч триста сорок девять) рублей 74 копейки, а всего взыскать 151012 (Сто пятьдесят одну тысячу двенадцать) рублей 53 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" в пользу Щенникова А. Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в размере 4220 (Четыре тысячи двести двадцать) рублей 25 копеек, по требованиям неимущественного характера в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, а всего взыскать 4520 (Четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 25 копеек".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Щенников А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с 01.09.2017 по 18.06.2018 он осуществлял трудовую деятельность в ООО "БайкалРемМонтаж" в должности монтажника технологического оборудования и трубопроводов 4 разряда. Работу истец выполнял на объектах АО "Объединенная теплоэнергетическая компания", расположенных в г. Краснокаменске. В период с января 2018 г. и по день увольнения 18.06.2018 работодатель не обеспечивал истца работой, что и послужило причиной увольнения. В период с января по март 2018 г., с мая по 18.06.2018 истцу не выплачена заработная плата, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 27 календарных дней. По факту нарушения трудовых прав истца Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведена документарная проверка в ООО "БайкалРемМонтаж". В ходе проверки установлено, что в соответствии с табелем учета рабочего времени за январь-май 2018 г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказов "О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы" N от <Дата>, N от <Дата>. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от декабря 2017 г. на период с января по март 2018 г. истец в ООО "БайкалРемМонтаж" не подавал, с приказом N от <Дата> не был ознакомлен. В материалы проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области ООО "БайкалРемМонтаж" такое заявление не представило. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы было подано истцом в ООО "БайкалРемМонтаж" в апреле 2018 г. на период с 02.04.2018 по 30.04.2018. Проверкой также установлено, что в период с января по май 2018 г. начислений по заработной плате истцу не производилось. Расчет при увольнении с истцом не был произведен.
Неоднократно уточняя заявленные исковые требования, окончательно просил суд отменить приказы ООО "БайкалРемМонтаж" N от <Дата>, N от <Дата> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Щенникову А.Н.; взыскать с ответчика в пользу истца 173689,61 рублей, в том числе средний заработок за периоды с января 2018 г. по 31 марта 2018 г., с 1 мая 2018 г. по 18 июня 2018 г. в размере 135125 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 27069,11 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей (л.д. N).
Определением от 10 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ярош Ю.О. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление. Утверждение истца о том, что он заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не подавал, с соответствующими приказами ознакомлен не был, не соответствует действительности. Как следует из табелей учета рабочего времени, в период с января по июнь 2018 г. на рабочем месте истец не находился, трудовую деятельность не осуществлял. Щенникову А.Н. за весь период его работы в ООО "БайкалРемМонтаж" заработная плата выплачена в полном объёме, что подтверждается платежными ведомостями. Трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере 11820 рублей. Согласно платежным ведомостям за сентябрь 2017 г. заработная плата истцу выплачена в размере 43000 рублей, за октябрь 2017 г. - 35000 рублей, за ноябрь 2017 г. - 20000 рублей, за декабрь 2017 г. - 8000 рублей, за февраль 2018 г. - 6000 рублей, за май 2018 г. - 2000 рублей. За период с сентября по ноябрь 2017 г. истец неоднократно обращался за выплатами аванса, что подтверждается служебными записками от 05.09.2017, 20.10.2017, 15.11.2017. Согласно платежным ведомостям истцом за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г., за февраль, май 2018 г. получено 14400 рублей. Кроме того, Щенникову А.Н. в декабре 2017 г. была предоставлена материальная помощь в размере 5000 рублей на основании его заявления, что также подтверждается платежной ведомостью. Таким образом, с учетом выплаченных авансом денежных средств у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате перед Щенниковым А.Н. В платежных ведомостях имеются подписи истца о получении денежных средств, включая аванс в счет будущего периода. Приведенный истцом в исковом заявлении расчет среднего заработка не соответствует утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N Порядку. Исходя из позиции истца о том, что он не выполнял трудовые обязанности по причинам, не зависящим от него (по вине работодателя), расчет среднего заработка должен производиться следующим образом. Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации период простоя по вине работодателя подлежит оплате в размере не менее 2/3 средней заработной платы. Размер ежемесячной заработной платы согласно трудовому договору составляет 11820 рублей, 2/3 от этой суммы составит 7880 рублей, за вычетом НДФЛ - 6885,60 рублей. Всего сумма выплат за январь, февраль, март, май 2018 г. составит 27422,40 рублей, с учетом суммы за июнь 2018 г. в размере 3885 рублей - 31307,40 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск с учетом 4-х отработанных месяцев составит 4211,50 рублей (за 12 дней). Ответчик полагает, что основания для выплаты работнику среднего заработка отсутствуют. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей, которые истец в период с января по 18 июня 2018 г. не исполнял, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Полагает, что позиция истца свидетельствует о злоупотреблении правом, что недопустимо в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец на протяжении пяти месяцев не работал и не предпринимал попыток явиться к работодателю для выяснения обстоятельств отсутствия работы, если таковые имели место, однако спустя длительное время решилвзыскать денежные средства за период, в который фактически пребывал в состоянии отдыха. В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с января по 18.06.2018 истец на рабочем месте не появлялся, какой-либо работы не выполнял. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям не могла быть применена норма ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск необоснованны. Щенниковым А.Н. в ООО "БайкалРемМонтаж" отработано 4 полных месяца, из чего следует, что ему полагалась компенсация за 12 дней неиспользованного отпуска. Компенсация за эти дни истцу выплачена в размере 4211,50 рублей. Учитывая, что расчет за фактически отработанный период произведен ответчиком в полном объёме согласно положениям трудового договора N от <Дата>, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную оплату, а также требование о компенсации морального вреда. При попытке выплатить истцу сумму расчета в размере 5500 рублей, работнику были направлены почтовым переводом денежные средства, однако работник почтовый перевод в установленные сроки не получил, деньги вернулись на счет отправителя (л.д. N).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <Дата> между Щенниковым А.Н. и ООО "БайкалРемМонтаж" заключен трудовой договор, по условиям которого Щенников А.Н. принят на работу в ООО "БайкалРемМонтаж" на должность монтажника технологического оборудования и трубопроводов 4 разряда (п. 1.1). Работнику установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени (п. 1.3). К исполнению трудовых обязанностей работник обязан приступить с <Дата> (п. 2.2). Продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами общества (п. 4.1) (л.д. N).
Соответствующая запись о приёме на работу внесена в трудовую книжку Щенникова А.Н. (л.д. N
В Правилах внутреннего трудового распорядка, утв. директором ООО "БайкалРемМонтаж" 10.01.2016, указано, что при невыполнении работником должностных обязанностей по вине работодателя оплата производится за фактически проработанное время или выполненную работу, но не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной за тот же период времени или за выполненную работу (л.д. N).
Согласно Положению об оплате труда, утв. директором ООО "БайкалРемМонтаж" 10.01.2016, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме (расчетный листок) извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Для работников установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов (п.7.1.1) (л.д. N).
Приказом ООО "БайкалРемМонтаж" от <Дата> N в связи с отсутствием заключенных договоров подряда на выполнение работ с 09.01.2018 по 06.04.2018 включительно приказано предоставить Щенникову А.Н., монтажнику, отпуск без сохранения заработной платы с 09.01.2018 по 06.04.2018 (л.д. N).
Приказом ООО "БайкалРемМонтаж" от <Дата> N в связи с отсутствием заключенных договоров подряда на выполнение работ с 09.04.2018 по 06.07.2018 включительно приказано предоставить Щенникову А.Н., монтажнику, отпуск без сохранения заработной платы с 09.04.2018 по 06.07.2018 (л.д. N).
Приказом ООО "БайкалРемМонтаж" от <Дата> Nк Щенников А.Н. уволен с 18 июня 2018 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. N).
Заявляя требования о признании незаконными приказов ООО "БайкалРемМонтаж" от <Дата> N и от <Дата> N о предоставлении Щенникову А.Н. отпусков без сохранения заработной платы в периоды с 09.01.2018 по 06.04.2018 и с 09.04.2018 по 06.07.2018, истец ссылался на то, что таких заявлений он не писал, соглашение о предоставление отпусков без сохранения заработной платы между сторонами трудовых отношений не заключались.
В силу ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что отпуска без сохранения заработной платы в периоды с 09.01.2018 по 06.04.2018 и с 09.04.2018 по 06.07.2018 Щенникову А.Н. были предоставлены в связи с отсутствием заключенных договоров подряда на выполнение работ, из чего следует, что в указанные периоды истец не выполнял работу по вине работодателя, при этом доказательств заключения соглашения об отпуске без сохранения заработной платы между работником и работодателем суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказы от <Дата> N и от <Дата> N о предоставлении Щенникову А.Н. отпусков без сохранения заработной платы изданы в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем признал указанные приказы незаконными.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объёме, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в периоды, когда истцу был предоставлен отпуск без содержания, имел место период простоя по вине работодателя, в связи с чем заработная плата истцу должна быть выплачена в размере не менее 2/3 средней заработной платы, и в таком размере заработная плата работодателем выплачена, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В соответствии со ст. 72.2. Трудового кодекса Российской Федерации простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Юридически значимым обстоятельством является наличие между работниками и работодателем соглашения в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на период простоя, так как размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора (контракта), его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства.
Каких-либо доказательств того, что в периоды с 09.01.2018 по 06.04.2018, с 09.04.2018 по 06.07.2018 по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера для приостановления работы ООО "БайкалРемМонтаж" принимало решение о простое, о чем объявляло работникам; а также доказательств того, что в указанный период ответчик производил начисление заработной платы в соответствии с положениями по ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
По мнению судебной коллегии, в действиях работодателя усматривается злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что периоды с 09.01.2018 по 06.04.2018, с 09.04.2018 по 06.07.2018 подлежат оплате как время простоя, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Кроме того, положения ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.
С учетом вышеприведенных положений трудового законодательства, заработная плата за период с 09.01.2018 по 06.04.2018, с 09.04.2018 подлежит взысканию с ООО "БайкалРемМонтаж" в пользу Щенникова А.Н. в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта простоя, в связи с чем произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы исходя из среднего месячного заработка работника, который был определен судом с учетом выплаченных сумм заработной платы за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г.
Вместе с тем, при расчете среднего заработка судом учтена и сумма материальной помощи в размере 5000 рублей, выплаченной истцу в декабре 2017 г., что не соответствует закону.
Согласно п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Таким образом, расчет суда является неверным, в связи с чем судебная коллегия, определяя размер подлежащих взысканию в пользу Щенникова А.Н. сумм заработной платы, исходит из следующего расчета.
Согласно платежным ведомостям заработная плата выплачена Щенникову А.Н. в следующих размерах: сентябрь 2017 г. - 43000 руб., октябрь 2017 г. - 35000 руб., ноябрь 2017 г. - 20000 руб., декабрь 2017 г. - 8000 руб. и материальная помощь в размере 5000 руб. (л.д. N).
Всего, без учета суммы материальной помощи в размере 5000 рублей, заработная плата за 4 отработанных месяца выплачена истцу в сумме 106000 рублей. Таким образом, размер средней месячный заработной платы за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. составит 26500 рублей (106000/4мес.).
Доводы жалобы об ином, меньшем размере среднего заработка истца, судебной коллегией отклоняются как не основанные на фактических обстоятельствах дела. Действительно, в трудовом договоре, заключенном между сторонами, установлено, что размер заработной платы составляет 11820 рублей. Между тем, оплата труда фактически производилась в большем размере. При этом в качестве материальной помощи выплачено лишь 5000 рублей в декабре. Заявления на выплату аванса в размерах, превышающих размер заработной платы, в сентябре - декабре 2017 г. от себя лично истец работодателю не подавал.
Расчетные листки работнику не выдавались, поэтому определить состав заработной платы не представляется возможным. Расчетные листки, которые представлены работодателем в суд, не могут быть приняты судебной коллегией как достоверные, поскольку в составе заработной платы указаны авансы, заявления на выплату которых лично истец не подавал.
С учетом определенного судебной коллегией среднего месячного заработка размер подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за январь и февраль 2018 г. составит 53000 руб. (26500*2).
В период с 28.03.2018 по 30.04.2018 на основании заявления Щенникова А.Н. ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что истцом не оспаривается.
Таким образом, в марте 2018 г. заработная плата подлежала выплате за период с 01.03.2018 по 27.03.2018, количество рабочих дней в этот период согласно производственному календарю - 17. Таким образом, за период с 01.03.2018 по 27.03.2018 выплате истцу подлежала заработная плата в размере 22525 руб. (26500/20*17).
Приказом ООО "БайкалРемМонтаж" от <Дата> Nк Щенников А.Н. уволен с 18 июня 2018 г. Таким образом, за июнь 2018 г. заработная плата подлежит взысканию за период с 01.06.2018 по 18.06.2018, что составит 11 рабочих дней. Всего размер подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за период с 01.06.2018 по 18.06.2018 составит 14575 руб. (26500 руб./20*11).
Всего размер подлежащей выплате истцу заработной платы за январь, февраль, март, июнь 2018 г. составит 116600 руб.
Согласно платежным ведомостям истцу произведена выплата авансов в феврале 2018 г. в размере 6000 руб. и в мае 2018 г. - 2000 руб. (л.д. N).
За вычетом сумм авансов размер подлежащей взысканию с ответчика ООО "БайкалРемМонтаж" в пользу истца Щенникова А.Н. заработной платы за январь, февраль, март, июнь 2018 г. составит 108600 руб.
Поскольку судом установлено, что после расторжения трудового договора и прекращения трудовых отношений окончательный расчет с истцом не был произведен, в его пользу также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что указанные положения закона ответчиком нарушены, истец имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (ч. 4 п. 28 Правил).
Как следует из материалов дела, Щенников А.Н. отработал в ООО "БайкалРемМонтаж" в период с 01.09.2017 по 18.06.2019, что составляет 09 месяцев и 18 дней.
Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, Письма Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1 и от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).
За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).
При расчете компенсации округление количества календарных дней неиспользованного отпуска законодательством не предусмотрено (Письмо Минтруда России от 02.11.2018 N 14-2/ООГ-8717, Письмо Минздравсоцразвития России от 07.12.2005 N 4334-17).
Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение)).
Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 10 Положения).
Указанные числа имеют следующие значения:
- 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения). Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца (в феврале - по 28-е (29-е) число) включительно (ч. 3 ст. 139 ТК РФ);
- 29,3 - среднемесячное число календарных дней.
Поскольку на момент увольнения истцом отработано 09 месяцев 18 дней, что путем округления составит 10 месяцев, при расчете среднего дневного заработка истца фактическая заработная плата должна быть поделена на 10 месяцев (расчетный период).
За отработанный период истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 214600 руб. (106000 руб. (заработная плата за период с сентября по декабрь 2017 г.) + 108600 руб. (заработная плата за период с января по 18.06.2018).
Итого размер среднедневного заработка истца составит 732,42 руб. (214600/10/29,3).
Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск составит 16845,66 руб. (732,42*23дня).
Всего размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составит 125445,66 руб. (108600+16845,66).
В связи с тем, что при увольнении расчет с истцом не был произведен, в его пользу подлежит взысканию компенсация, определенная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Размер такой компенсации за период с 19.06.2018 по 31.10.2018 составит 8279,37 руб.
Расчет размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации произведен судебной коллегией с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размещенного в сети Интернет.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу фактом нарушения его трудовых прав моральный вред.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание характер нарушения (издание незаконных приказов в отношении истца, нарушение права на оплату труда своевременно и в полном размере), необходимость из-за данного нарушения обращаться в суд, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ООО "БайкалРемМонтаж" в доход бюджета муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4174,50 руб. (3874,50 руб. - по требованиям о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат, 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда), в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 мая 2019 г. изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" в пользу Щенникова А. Н. задолженность по заработной плате в размере 108600 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16845 руб. 66 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за неиспользованный отпуск в размере 8279 руб. 37 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" в доход бюджета муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края государственную пошлину в размере 4174,50 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Малолыченко С.В.
Чайкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
