Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-3242/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-3242/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокращённое наименование ПАО "ВОСТОЧНЫЙ", далее по тексту Банк) к Устиновой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Устиновой А.П. на решение Конышевского районного суда Курской области от 23 августа 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска. С Устиновой А.П. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72673,53 руб., из которых: 34998,81 руб. - основной долг, 37 674,72 руб. - проценты за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате госпошлины - 2380,21 руб., а всего 75 053,74 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Устиновой А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Устиновой А.П. посредством акцепта истцом оферты ответчицы был заключён договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 37 722 рублей сроком на 36 месяцев. По условиям договора Устинова А.П. обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей согласно графику погашения. Однако ответчица стала уклоняться от принятых на себя обязательств по возврату кредита. В связи с чем образовалась задолженность основного долга и текущих процентов.
Истец, просил взыскать с ответчицы кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72673,53 руб., из которых: 34998,81 руб. - основной долг, 37674,72 руб. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины - 2380,21 руб<данные изъяты>.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе Устинова А.П. просит изменить решение суда в части и снизить размер взысканных с неё просроченных процентов и расходов по оплате госпошлины.
Стороны, извещённые о слушании дела 11.10.2018 г. (Банк - электронное письмо, ответчица - телефонограмма), в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между Банком и ответчицей оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Устиновой А.П. кредит в сумме 37 722 рублей сроком на 36 месяцев. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка: от 0 до 6 месяцев - 45 % годовых, от 7 до 12 месяцев включительно - 40 %, от 13 до 18 месяцев включительно - 30 %, от 19 до 24 месяцев включительно - 20 %, от 25 до 30 месяцев включительно - 20 %, от 31 до 36 месяца включительно - 20 %, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается (л.д.6-8).
При этом из заявления о заключении договора усматривается, что Устинова А.П. ознакомлена, полностью согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования, обязалась их соблюдать (п.14 Заявления л.д.7).
Согласно договору ответчица обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (п.6 Заявления - л.д.6).
Устинова А.П. не надлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, процентов, в результате чего образовалась кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72673,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 34998,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 24466,50 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 13208,22 руб. (л.д.19-21).
В связи с тем, что Устинова А.П. не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчицы уплаты как основного долга, так и процентов.
Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору. Размер задолженности определён правильно с учётом расчёта представленного истцом.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд в нарушение условий договора, расчёта представленного истцом, произвёл сложение процентов. Однако, как следует из материалов дела, у ответчицы имеется задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также по просроченным процентам.
Поскольку проценты начислены за разные периоды и имеют разную природу, просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг, то судебная коллегия считает необходимым, не изменяя решение суда, произвести их расшифровку в резолютивной части решения.
В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, учитывая то, что проценты за пользование кредитом являются платой по договору (статья 809 ГК РФ), а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, то применение пункта 6 статьи 395 ГК РФ к процентам за пользование кредитом, вопреки доводам жалобы, не допустимо.
Как следует из выписки по лицевому счёту и расчёта представленного истцом, ответчице в соответствии с условиями договора начислены проценты за период пользования кредитными средствами. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.
Материалы дела не содержат данные, указывающие на злоупотребление кредитором свободой договора в форме навязывания ответчице несправедливых условий.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объёме, взыскав с ответчицы задолженность по основному долгу и процентам.
Доводы апелляционной жалобы Устиновой А.П. об её тяжёлом материальном положении, снижении уровня её доходов основаниями для отказа в иске Банку не являются. Поскольку кредитный договор заключён по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определённые обязательства, то изменение материального положения заёмщика, не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения своих обязательств перед Банком, а также для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Вина при неисполнении договорных обязательств недобросовестной стороной предполагается, доказательств обратного ответчицей не представлено. Заключённый между сторонами договор действует до полного выполнения обязательств заёмщика перед Банком.
Не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе ответчицы на то, что судом неправильно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2380,21 руб., исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме, а потому суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая, что в материалах дела имеется расчёт задолженности процентов за пользование кредитными средствами, процентов, начисленных на просроченный основной долг (л.д.19-21), судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть решения суда изложить в новой редакции.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Конышевского районного суда Курской области от 23 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Устиновой А.П. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
Взыскать с Устиновой А.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72673,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 34998,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 24466,50 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 13208,22 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2380,21 руб., а всего 75053,74 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
