Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3242/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-3242/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Букаловой Е.А., Рогожина Н.А.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Казановой Г.Н. к Орловской областной нотариальной палате в лице Правления Орловской областной нотариальной палаты об обжаловании и отмене решения Правления,
по апелляционной жалобе Орловской областной нотариальной палаты на решение Заводского суда г. Орла от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Казановой Г.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Правления Орловской областной нотариальной палаты от 28 июня 2017 года в части применения меры дисциплинарной ответственности в отношении нотариуса Казановой Г.Н. в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п.N Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.
Взыскать с Орловской областной нотариальной палаты в пользу Казановой Г.Н. государственную пошлину в сумме
300 рублей".
Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., выслушав представителя Орловской областной нотариальной палаты по доверенности Решетилову И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу нотариуса Казановой Г.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
нотариус Орловского нотариального округа Орловской области
Казанова Г.Н. обратилась в суд с иском к Орловской областной нотариальной палате (далее - ООНП) в лице Правления Орловской областной нотариальной палаты (далее - Правление) об обжаловании и отмене решения Правления.
В обоснование иска указывала, что <дата> на заседании Правления Орловской областной нотариальной палаты рассматривалось дисциплинарное дело по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении неё <дата> по результатам комплексной проверки её профессиональной деятельности и проверки исполнения ею правил нотариального делопроизводства.
В рамках проверки комиссия указала на систематическое допущение ею нарушений Правил нотариального делопроизводства разнопланового характера, о чем ей указывалось по результатам предыдущей проверки.
Поскольку данное указание комиссии не соответствовало действительности, в своих возражениях на справку она указала на предвзятость и непрофессиональность данной проверки.
На заседании Правления ООНП ею было высказано личное мнение относительно проведения проверок профессиональной деятельности и исполнения Правил нотариального делопроизводства её коллегами, в связи с чем комиссия рекомендовала применить к ней меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные п.<дата> Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и её органов).
Полагая, что ее действия не содержат состава вменяемого проступка, поскольку мнение, озвученное ею в обоснование предвзятости и непрофессиональности проведенной в отношении нее проверки, было высказано в тесном корпоративном кругу нотариусов без цели умалить профессиональное достоинство и авторитет кого-либо, просила суд отменить решение Правления Орловской областной нотариальной палаты от <дата> в части применения к ней меры дисциплинарной ответственности в виде выговора за дисциплинарный проступок, предусмотренный п.<дата> Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Орловская областная нотариальная палата просит решение суда отменить как незаконное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что высказывания нотариуса Казановой Г.Н., касающиеся именно профессиональной деятельности, а не ведения делопроизводства другими нотариусами, умаляли профессиональные качества коллег.
Полагает, что судом не дана оценка тому, что Управление Министерства юстиции России по Орловской области является государственным органом, наделенным властными полномочиями в отношении нотариусов, но не относящийся к нотариальному сообществу, в связи с чем суждения нотариуса Казановой Г.Н. в присутствии представителей данного Управления можно считать публичными.
Кроме того, поскольку состав проступка, вмененного истцу, является формальным, и для констатации его совершения достаточно сообщить сведения, умаляющие профессиональное достоинство нотариусов, хотя бы одному человеку (что имело место в настоящем случае), полагает вывод суда об отсутствии публичности в высказываниях Казановой Г.Н. неверным.
Считает, что суд оставил без внимания показания допрошенного в качестве свидетеля нотариуса ФИО6, полагавшего, что высказывания Казановой Г.Н. умаляют его профессиональное достоинство и авторитет.
Обращает внимание на то, что по смыслу действующего законодательства, реализуя свое право на защиту, нотариус Казанова Г.Н., нарушила права других лиц - коллег-нотариусов, что является недопустимым.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Казанова Г.Н. является частнопрактикующим нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области.
В <дата> года была проведена комплексная проверка профессиональной деятельности Казановой Г.Н., по итогам которой составлена соответствующая справка.
В соответствии с выводами данной справки нотариусу Казановой Г.Н. рекомендовано устранить отмеченные нарушения, не допускать их совершения в дальнейшем, в срок до <дата> представить в Орловскую областную нотариальную палату отчет о проделанной работе по устранению выявленных недостатков и нарушений законодательства. Кроме того, Правлению рекомендовано решить вопрос о применении к Казановой Г.Н. мер дисциплинарной ответственности.
<дата> на заседании Правления Орловской областной нотариальной палаты было решено возбудить дисциплинарное производство в отношении нотариуса Казановой Г.Н. в связи с наличием в ее действиях признаков таких дисциплинарных проступков, как неисполнение решений органов нотариальной палаты, принятых в пределах их компетенции; произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной платы по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера; несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты.
В ходе рассмотрения результатов комплексной проверки профессиональной деятельности Казановой Г.Н. и исполнения ею правил нотариального делопроизводства на этом же заседании истцом были представлены и озвучены возражения на справку, в которых она выразила свое мнение о предвзятом и непрофессиональном характере проведенной проверки.
При этом в подтверждение правильности и допустимости своих действий, а также в обоснование предвзятого к ней отношения Казанова Г.Н. привела примеры о деятельности других нотариусов, являющиеся, по ее мнению, более значимыми и существенными, чем вменяемые ей недостатки в работе.
В связи с указанными возражениями, выраженными к тому же, по мнению ответчика, в некорректной форме, Президенту ООНП было рекомендовано рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Казановой Г.Н. в связи с наличием в её действиях признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного п.<дата> Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее - КПЭН, Кодекс): умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и её органов.
<дата> комиссия по профессиональной этике нотариусов Ассоциации нотариусов "Орловская областная нотариальная палата" приняла решение, которым признала действия нотариуса Казановой Г.Н. дисциплинарным проступком, предусмотренным вышеуказанным пунктом Кодекса, и направить материалы дисциплинарного производства на рассмотрение Правления ООНП для решения вопроса о её привлечении к дисциплинарной ответственности.
<дата> решением Правления ООНП признано наличие в действиях Казановой Г.Н. дисциплинарного проступка, предусмотренного п.<дата> Кодекса; к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Казанова Г.Н. ссылалась на отсутствие в ее высказываниях состава вменяемого ей административного проступка, поскольку некорректных выражений она не допускала; примеры о деятельности коллег-нотариусов приводились не с целью умаления их профессионального достоинства либо авторитета нотариальной палаты и её органов. Данные примеры ею приведены в целях линии защиты собственной позиции предвзятом к ней отношении в рамках проведенной проверки, выраженном в том, что, вопреки выводам справки, в ее деятельности не отмечено неустранимых недостатков, за которые возможно привлечение к дисциплинарной ответственности, однако, рекомендовано привлечь к таковой.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу об обусловленности высказываний последней о деятельности других нотариусов обоснованным желанием защитить свои права и охраняемые законом интересы в рамках дачи объяснений в ходе дисциплинарного производства, возбужденного в отношении нее по иным вменяемым ей по результатам комплексной проверки проступкам.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации
Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.1 ст. 17, ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1, 4 ст. 29).
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, в редакции от 03.07.2016 (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Статья 6.1 Основ законодательства о нотариате предусматривает, что Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.
Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (абз. 1,2 указанной статьи).
В соответствии со ст.ст. 25, 34 Основ полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а также ее уставом.
Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.
На основании п.п. <дата> Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, принятого решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от <дата> N и утвержденного заместителем Министра юстиции Российской Федерации <дата>, дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, к которым относится, в частности, умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов.
Анализ приведенных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что каждому в Российской Федерации гарантируется право защищать свою честь и доброе имя, в том числе, посредством свободного выражения своей мысли и облечения ее в слова, производя и распространяя тем самым информацию любым законным способом, то есть, не нарушая прав иных лиц.
Как отмечено выше, Казанова Г.Н., высказала свои мысли относительно предвзятого к ней отношения в рамках проведенной комплексной проверки ее деятельности, мотивируя и подкрепляя их ссылками на нормы законодательства о нотариате, а также конкретными примерами деятельности других нотариусов, за которые последние в отличие от нее не привлекались к дисциплинарной ответственности.
Данные примеры были озвучены в ходе возбужденного в отношении нее дисциплинарного производства за иные совершенные, по мнению ответчика, Казановой Г.Н. дисциплинарные проступки как линия защиты собственной позиции.
При этом нотариус высказывалась на заседании Правления ООНП, проводимого с участием сотрудников Управления Министерства юстиции России по Орловской области, являющихся на основании п.п. <...> КПЭН участниками дисциплинарного производства в данном случае, рассмотрение которого в силу п. <...> КПЭН осуществляется Правлением нотариальной палаты в закрытом заседании.
Указанные обстоятельства ответчик и третье лицо не отрицали, равно как и то, что высказывания Казановой Г.Н. содержали в себе информацию о фактах, имевших место в действительности.
Доказательств обратному, а также некорректности формы этих высказываний не представлено и не содержится в материалах дела.
Таким образом, правовых оснований признавать соответствующие действительности сведения, озвученные Казановой Г.Н. в рамках предоставленного ей законом права давать объяснения в ходе дисциплинарного производства, в том числе с целью доказывания предвзятого отношения к ней и недопущения несправедливого привлечения к дисциплинарной ответственности в присутствии лишь участников дисциплинарного производства, умаляющими профессиональное достоинство и авторитет других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов, не имеется.
По смыслу закона, отсутствуют такие основания и расценивать приведенные истцом сведения в качестве высказанных публично.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о публичности и некорректности речи Казановой Г.Н., об отсутствии должной оценки суда правового статуса сотрудников Управления Министерства юстиции в данной ситуации, о непринятии во внимание свидетельских показаний нотариуса ФИО13 судебная коллегия находит несостоятельными ввиду их противоречия установленным по делу обстоятельствам и основанности на неверном толковании закона.
Более того, позиция допрошенного районным судом в качестве свидетеля нотариуса ФИО14 об умаляющем его профессиональное достоинство характере речи Казановой Г.Н. в отсутствие тому каких-либо доказательств, представляется таким же свободным выражением его собственного мнения о действиях истца, что и позиция последней на заседании Правления ООНП относительно действий своих коллег.
Ссылка ответчика на формальный состав оспоренного Казановой Г.Н. дисциплинарного проступка не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не влияет на правильность выводов суда, изложенных в нем. Какихлибо требований относительно отсутствия последствий своей речи истцом не включалось в предмет иска, следовательно, они не являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского суда г. Орла от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловской областной нотариальной палаты - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
