Дата принятия: 20 сентября 2010г.
Номер документа: 33-3242/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 года Дело N 33-3242/10
20 сентября 2010 г. г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н., Никифоровой Р.Ф.,
при секретаре Владимировой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавриловой А.Ф. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности, поступившее по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 июля 2010 г., которым постановлено:
Признать отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике Гавриловой ... в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № за Гавриловой ... .
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гаврилова А.Ф. обратилась в суд с учетом последующего уточнения с заявлением о признании незаконным отказа государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от ... в регистрации ее права собственности на земельный участок, расположенный по ... , и возложении на УФРС по Чувашской Республике обязанности зарегистрировать за ней право собственности на этот земельный участок, указывая, что при обращении в регистрирующий орган к заявлению были приложены все необходимые документы, а именно дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1979 г., кадастровый паспорт земельного участка от 29.09.2009 г., но в государственной регистрации права собственности на земельный участок ей было незаконно отказано.
В судебном заседании заявитель Гаврилова А.Ф. не участвовала. Ее представители Медведев В.В. и Ивуков К.А. в суде заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Иголкина Н.В. в суде заявление не признала, пояснив, что решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов ЧАССР от 12 апреля 1985 г. утвержден список жилых домов пос. Октябрьский, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, которые находятся в зоне подтопления Чебоксарского водохранилища, среди которых значится жилой дом ... . Постановлением СМ ЧАССР от 20 марта 1990 г. разрешен снос жилых домов, расположенных в зоне подтопления, в связи с чем осуществлялось переселение граждан из сносимых домов и выплата им компенсации. Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 24 марта 1993 г. Гавриловой А.Ф. взамен сносимого дома предоставлена ... . Ст. 108 ГК РСФСР 1964 года предусматривала запрет иметь в личной собственности дом и квартиру. В силу изложенного представленные Гавриловой А.Ф. для регистрации документы не могут рассматриваться в качестве подтверждающих право заявителя на жилой дом, в связи с чем государственная регистрация не могла быть проведена. Признание прав на объекты недвижимого имущества путем проведения государственной регистрации не входит в компетенцию регистрирующего органа, спор подлежит разрешению в суде в порядке искового производства.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Чебоксары Матвеева М.Г. в суде заявление также не признала, пояснив, что имеется спор о наличии либо отсутствии права собственности заявителя на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Земельный участок находится в зоне подтопления, администрация города, как собственник, вправе распорядиться им. Гавриловой А.Ф. взамен дома предоставлена квартира.
Администрация Московского района г. Чебоксары участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заинтересованным лицом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Медведева В.В., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике Иголкиной Н.В., администрации г. Чебоксары Матвеевой М.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 7 ст. 25.2 указанного ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как следует из материалов дела, заявляя о государственной регистрации земельного участка в упрощенном порядке, Гаврилова А.Ф свое требование обосновала наличием в ее собственности перешедшего к ней по наследству жилого дома, расположенного на этом земельном участке, и в подтверждение этому представила дубликаты свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1979 г., выданного старшим государственным нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы ЧАССР, и регистрационной надписи БТИ коммунального отдела исполкома Чебоксарского Горсовета о регистрации за ней домовладения по ... по праву собственности.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в государственной регистрации права собственности на земельный участок Гавриловой А.Ф. отказано незаконно, так как представленный на регистрацию указанный выше дубликат свидетельства о праве на наследство по закону является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у Гавриловой А.Ф. жилого дома, расположенного на подлежащем регистрации земельном участке, что принадлежащий ей жилой дом не снесен, доказательства получения ею надлежащей компенсации за изъятие земельного участка не представлены.
Вместе с тем вывод суда является преждевременным, не основанным на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
По смыслу со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что отказ в государственной регистрации права собственности Гавриловой А.Ф. на земельный участок мотивирован тем, что представленный ею для регистрации земельного участка дубликат свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.05.1979 г. Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного БТИ коммунального отдела Чебоксарского Горсовета, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право заявителя на жилой дом, поскольку имеются сведения о предоставлении ей в связи со сносом этого дома благоустроенной квартиры.
Таким образом, при проверке законности отказа в государственной регистрации прав заявителя на земельный участок суду следовало проверить наличие данного жилого дома в собственности Гавриловой А.Ф.
Однако суд при рассмотрении дела представленные Гавриловой А.Ф. для регистрации документы в совокупности с другими доказательствами с учетом возражений заинтересованных лиц об отсутствии у Гавриловой А.Ф. прав на данное домовладение надлежащим образом не проверил, не поставил на обсуждение и не предложил сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов соответственно заявителю - доказательства, подтверждающие наличие сведений о регистрации ее права собственности на данное домовладение в настоящее время, заинтересованным лицам - о прекращении прав заявителя на земельный участок, о регистрации которого ею предъявляется требование. Вместе с тем данные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела, поскольку отказ в регистрации связан именно с непредставлением надлежащих документов, подтверждающих право заявителя на жилой дом.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что по данным МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары домовладение по ... , наличие которого в собственности заявителя указывается в качестве основания для регистрации ее права на земельный участок, снесен, заслуживают внимания.
В ходе рассмотрения дела в суде представитель заинтересованного лица - администрации г. Чебоксары заявила о необходимости разрешения спора о принадлежности земельного участка в исковом порядке. При этом довод представителя администрации г. Чебоксары о необходимости разрешения спора в порядке искового производства суд признал несостоятельным, сославшись на то, что заявителем оспаривается лишь отказ органа государственной регистрации прав в регистрации права собственности на земельный участок. Однако, для надлежащей оценки данного заявления, суду следовало выяснить, предъявлены ли администрацией г. Чебоксары какие-либо требования заявителю по поводу ее прав на земельный участок, разъяснить право предъявления таких требований, чего не было сделано.
Таким образом, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное судом нарушение невозможно устранить в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, более полно проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе доводы, изложенные в кассационной жалобе, выяснить, имеется ли в настоящее время объект недвижимости на земельном участке, если нет, то когда, кем и в связи с чем был снесен, было ли прекращено право пользования Гавриловой А.Ф. земельным участком в установленном нормативными актами порядке, который существовал в тот период, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
