Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2020 года №33-324/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-324/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Гудковой М.В., Кулакова А.В.,
при секретаре Соловьевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
30 июня 2020 года
по докладу судьи Гудковой М.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Мастер-Сити"
на решение Заволжского районного суда города Твери
от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Левицкого Д.Л. к Мирошниченко Я.О. о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый N, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену имущества при его реализации на основании п. 4.2 Договора о залоге (ипотеке) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко Я.О. в пользу Левицкого Д.Л. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мирошниченко Я.О., а именно на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый N, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества при его реализации в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мирошниченко Я.О. в пользу Левицкого Д.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
Левицкий Д.Л. обратился в суд с иском к Мирошниченко Я.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик обязался ежемесячно уплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа сторонами заключен договор о залоге (ипотеке) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. договора о залоге залогодержателю был передан в залог принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номером N, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> (п. 1.3 договора о залоге), при этом сумма в размере <данные изъяты> признается сторонами начальной продажной ценой (стоимостью) предмета залога (п. 4.2. договора о залоге).
Заимодавец свои обязанности исполнил полностью, передав заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>.
Заемщик обязанности по договору займа по возврату основного долга и уплате процентов не исполнил.
Ввиду наличия у заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование займом, истец имеет право требовать возврата суммы займа, процентов и пеней, предусмотренных договором займа.
Задолженность ответчика по договору займа составляет
<данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ); неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Левицкий Д.Л. просил взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый N, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену имущества при его реализации в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, причин уважительности неявки не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мастер-Сити", ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором Мирошниченко Я.О., в отношении которой введена процедура реструктуризации долгов гражданина, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, о чем свидетельствует отсутствие у Левицкого Д.Л финансовой возможности предоставить указанную в договоре денежную сумму, отсутствие доказательств расходования Мирошниченко Я.О. заемных средств, регистрация договора ипотеки после истечения срока возврата займа, обращение в суд с иском о взыскании задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ, при том, что обязательства не исполнялись ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ
По мнению подателя жалобы, решение суда принято по результатам рассмотрения искусственно инициированного спора в целях создания фиктивного требования в банкротстве Мирошниченко Я.О. для дальнейшего контроля процедуры банкротства.
В обоснование своего правового интереса в настоящем деле заявитель ссылается на п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, если конкурсный кредитор полагает, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если он считает, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании он вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Определением Заволжского районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мастер-Сити" восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ООО "Мастер-Сити".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мастер-Сити", ООО "УА "Созвездие".
В суде апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Мирошниченко Я.О. -
Графская М.Б. представила на обозрение судебной коллегии заявление ООО "Мастер-Сити" в лице конкурсного управляющего Дронова О.В. об отказе от апелляционной жалобы, направленное в адрес Мирошниченко Я.О., полагая, что такое заявление должно поступить в адрес Тверского областного суда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в адрес Тверского областного суда на дату ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление не поступало, судебная коллегия по ходатайству представителя ответчика - Графской М.Б., объявила в судебном заседании перерыв.
В суд апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Тверского областного суда
ООО "Мастер-Сити" в лице конкурсного управляющего Дронова О.В. представил заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО "Мастер-Сити" от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекратить.
Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ дело N N признано обоснованным заявление Левицкого Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя Мирошниченко Я.О. несостоятельной (банкротом). В отношении
ИП Мирошниченко Я.О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Степанов А.А. Признано обоснованным требование Левицкого Д.Л. в размере
<данные изъяты> основного долга. Задолженность включена в третью очередь требований кредиторов должника. Требование Левицкого Д.Л. подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
N.
Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ дело N N принято к рассмотрению заявление Левицкого Д.Л. о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мирошниченко Я.О. требования в размере <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ дело N N признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мирошниченко Я.О. требование общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сити" в лице конкурсного управляющего Дронова О.В., в сумме <данные изъяты> основного долга.
Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N N о несостоятельности (банкротстве) ИП Мирошниченко Я.О. произведена замена взыскателя ООО "Мастер-Сити" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Управление активами "Созвездие" в части требования в размере
<данные изъяты>. Требования о замене взыскателя основаны на договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО "Мастер-Сити" и обществом с ограниченной ответственностью "Управлении активами "Созвездие" по результата проведенных ООО "Мастер-Сити" торгов по продаже права требования ООО "Мастер-Сити" к Мирошниченко Я.О. на сумму <данные изъяты>.
Согласно сообщению ООО "Управление активами "Созвездие"
от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управление активами "Созвездие" и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Управление активами "Созвездие" уступило ФИО1 право требования в полном объеме к Мирошниченко Я.О, принадлежащие ООО "Управление активами "Созвездие" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о признании требования
ООО "Управление активами "Созвездие" в сумме <данные изъяты> погашенными и замене кредитора ООО "Управление активами "Созвездие" в реестре требований кредиторов Должника Мирошниченко Я.О. на
ФИО1
Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления Левицкого Д.Л. о включении в реестр требований кредиторов должника Мирошниченко Я.О. требования в размере <данные изъяты> отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно требования Левицкого Д.Л. в размере <данные изъяты> в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя
Мирошниченко Я.О. еще не включены.
Таким образом, податель апелляционной жалобы ООО "Матер-Сити" на момент вынесения определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является конкурсным кредитором Мирошниченко Я.О. по требованиям на сумму <данные изъяты>.
ООО "Матер-Сити" отказывается от апелляционной жалобы на решение суда, которым с Мирошниченко Я.О. в пользу Левицкого Д.Л. взыскано <данные изъяты>.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
При отказе от поданной апелляционной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено права осуществлять пересмотр судебных решений по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы исключается.
Отказ от апелляционной жалобы ООО "Мастер-Сити" выражен в письменном заявлении, которое подано до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано конкурсным управляющим ООО "Мастер-Сити" Дроновым О.В., которому предоставлены полномочия на отказ от апелляционной жалобы.
Учитывая, что решение Заволжского районного суда города Твери от 11 февраля 2019 года другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы заявлен ООО "Мастер-Сити" в письменной форме, подача апелляционной жалобы и отказ от поданной апелляционной жалобы являются правом ООО "Мастер-Сити", судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО "Мастер-Сити" от апелляционной жалобы.
Препятствий к принятию отказа от апелляционной жалобы не имеется.
Отказ от апелляционной жалобы выражен в письменном заявлении ООО "Мастер-Сити", которое подано до вынесения судом апелляционного определения. Данный отказ носит осознанный и добровольный характер.
Оснований для признания действий ООО "Мастер-Сити" злоупотреблением правом не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, принадлежит широкий круг процессуальных прав.
Реализация участвующими в деле лицами предоставленных им законом процессуальных прав является конкретизацией действия тех или иных основных принципов гражданского процессуального права, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 38 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Решение суда обжаловано только ООО "Мастер-Сити". В настоящее время ООО "Мастер-Сити" не желает требовать отмены или изменения решения суда, не желает, чтобы дело рассматривалось судом апелляционной инстанции.
Право на отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего апелляционную жалобу, и зависит только от его воли.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что препятствий к принятию отказа ООО "Мастер-Сити" от апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
В связи с принятием судом отказа ООО "Мастер-Сити" от апелляционной жалобы, апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Заволжского районного суда города Твери от 11 февраля 2019 года подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ООО "Мастер-Сити" от апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Твери от 11 февраля 2019 года.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Мастер-Сити" на решение Заволжского районного суда города Твери от 11 февраля 2019 года по делу по иску Левицкого Д.Л. к Мирошниченко Я.О. о взыскании задолженности по договору займа прекратить, в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Председательствующий Л.Г. Буланкина
Судьи М.В. Гудкова
А.В. Кулаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка