Определение суда Еврейской автономной области от 24 апреля 2020 года №33-324/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33-324/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Соловьёва П.П. на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Соловьёву П.П. исковое заявление к Верхотурову И. П., администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об установлении границ земельного участка.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
Соловьёв П.П. обратился в суд с иском к Верхотурову И.П., администрации муниципального образования "Приамурского городского поселения" Смидовичского муниципального района ЕАО об установлении границ земельного участка.
Определением суда от 31.01.2020 данное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу в срок до 17.02.2020 предложено приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют либо копию искового заявления.
Однако изложенные в определении указания судьи в установленный срок истцом Соловьёвым П.П. не исполнены.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Соловьёв П.П. просил определение суда первой инстанции отменить, принять к рассмотрению исковое заявление к Верхотурову И.П., администрации муниципального образования "Приамурского городского поселения" Смидовичского муниципального района ЕАО об установлении границ земельного участка.
Мотивировал жалобу тем, что определение Смидовичского районного суда ЕАО от 31.01.2020 он получил 13.02.2020. Поскольку почтовое отделение в с. им. Тельмана работает с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по вторникам, четвергам и субботам, копии искового заявления в адрес сторон были направлены в субботу 15.02.2020 (следующий рабочий день почтового отделения после 13.02.2020) заказными письмами. Уведомления о направлении искового заявления сторонам направил в суд письмом 15.02.2020.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из представленных материаловисковое заявлениеСоловьёва П.П. к Верхотурову И.П., администрации муниципального образования "Приамурского городского поселения" Смидовичского муниципального района ЕАО определением суда от 31.01.2020 оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 17.02.2020 представить в суд документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Определением судьи от 18.02.2020 исковое заявлением возвращено Соловьёву П.П. со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 31.01.2020 об оставлении искового заявления Соловьёва П.П. без движения, в установленный срок не выполнены.
В данном случае нарушения норм процессуального права были допущены при вынесении судьей районного суда как определения от 31.01.2020, так и от 18.02.2020.
В соответствии ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, такое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя 31.01.2020 без движения исковое заявление Соловьёва П.П. на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья районного суда предоставил истцу срок для устранения допущенных при подаче искового заявления нарушений до 17.02.2020. Однако данный срок определен судьей без учета возможности истцом его исполнить.
Из документов следует, что Соловьёв П.П. проживает в с. им. Тельман, где находится одно почтовое отделение, которое работаетс 11:00 до 15:00 три раза в неделю(вторник, четверг, суббота). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...> определение об оставлении искового заявления без движения истцом получено 13.02.2020, отправлено из <...> 07.02.2020 и прибыло в почтовое отделение с. им. Тельмана 11.02.2020 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае времени, оставшегося у истца с момента получения им копии определения районного судьи от 31.01.2020 было явно недостаточно для совершения необходимых действий по исправлению недостатков. Данный срок не отвечал требованию разумности, что повлекло незаконное возвращение искового заявления Соловьёву П.П.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления с учетом дополнительно представленных истцом документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление Соловьёва П.П. к Верхотурову И. П., администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района <...> об установлении границ земельного участка направить в Смидовичский районный суд <...> для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.
Частную жалобу Соловьёва П.П. считать удовлетворённой.
Судья Н.С. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка