Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-324/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Тараника В.Ю., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Ленинского районного суда ЕАО от 18.02.2019, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации к Жиронкину А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") обратилось в суд с иском к Жиронкину А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Требования мотивировало тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части N <...> в звании рядового. Приказом командира войсковой части N <...> от 08.05.2018 N <...> Жиронкин А.С. с 01.01.2018 исключён из списков личного состава части, в связи с убытием к новому месту службы. Приказом командира войсковой части N <...> от 10.05.2018 N <...> рядовой Жиронкин А.С. прибыл для дальнейшего прохождения военной службы и с 01.01.2018 зачислен в списки личного состава войсковой части, поставлен на все виды обеспечения. За январь, февраль 2018 года ответчику необоснованно начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Просило взыскать с ответчика Жиронкина А.С. излишне выплаченные денежные средства в размере 6 786 рублей, с последующим перечислением их на лицевой счёт федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ").
Представитель истца ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Жиронкин А.С., представитель третьего лица ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица войсковой части N 23641 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что ответчику со счёта ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислены денежные средства, которые ему не полагались. Просил исковые требования удовлетворить.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не согласилось с решением суда, просило его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указало, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того судом нарушены нормы материального права. При рассмотрении дела установлены все имеющие значение обстоятельства: факт прохождения ответчиком военной службы по контракту в спорный период, факт получения им в отсутствие правовых оснований денежного довольствия в указанном в исковом заявлении размере.
Учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных получил не причитающиеся ему денежные средства, законного права на их получение не имел, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ошибочен.
Судом не учтены правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также Европейского суда по правам человека, содержащие вывод о том, что в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью.
В апелляционной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, указало, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению.
Суд неправомерно применил пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), положениями которой установлен запрет на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. В данном случае денежные средства в качестве средств к существованию выплачены ответчику в положенном размере, а спорные денежные средства выплачены сверх причитающихся, следовательно, запрет на их взыскание не применим.
Также как и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не согласно с выводом суда об отсутствии счётной ошибки.
Указало, что получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, наносит значительный материальный ущерб Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ФКУ "ОСК Восточного военного округа", ответчик Жиронкин А.С., представители третьих лиц ФКУ "ЕРЦ МО РФ", войсковой части N 23641 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на неё.
Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утверждён приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (далее - Порядок).
Согласно пункту 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.
В соответствии с пунктами 77, 79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 % оклада денежного содержания в месяц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом командира войсковой части N <...> от 08.05.2018 N <...> рядовой Жиронкин А.С. с 01.01.2018 исключён из списков личного состава части, всех видов обеспечения и убыл к новому месту службы в войсковую часть N <...>. Согласно указанному приказу выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей Жиронкин А.С. не достоин.
Приказом командира войсковой части N <...> от 10.05.2018 N <...>, с учётом изменений, внесённых приказом от 23.05.2018 N <...>, рядовой Жиронкин А.С. с 02.01.2018 зачислен в списки личного состава войсковой части N <...> и поставлен на все виды обеспечения. С этой же даты приступил к приёму дел и должности.
Этим же приказом ответчику установлены оклад по воинской должности в размере 10 000 рублей, оклад по воинскому званию в размере 5 000 рублей, иные надбавки. Ежемесячная премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей приказом не установлена.
С 28.02.2018 Жиронкин А.С. исключён из списков личного состава войсковой части.
ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинской части.
Согласно справке о задолженности Жиронкину А.С. незаконно выплачена премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2018 года в размере 6 786 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд исходил из того, что спорная выплата входит в денежное довольствие военнослужащих Вооружённых Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, и в связи с отсутствием доказательств недобросовестности со стороны Жиронкина А.С. либо счётной ошибки возврату не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Поскольку заявленная истцом денежная сумма перечислена ответчику как часть денежного довольствия, она подпадает под категорию приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем, вопреки доводу апелляционных жалоб, к настоящим правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Приведённые положения также согласуются с положениями статьи 8 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы", принятой 01.07.1949, разрешающими производить удержания с заработной платы в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определённых в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.
Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.
Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении суммы денежного довольствия Жиронкину А.С. были допущены счётные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.
Напротив, из материалов дела следует, что неправильное начисление денежного довольствия произошло в результате некорректной информации, внесённой в СПО "Алушта".
Однако недостоверность внесённых сведений в единую базу данных относительно размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей Жиронкина А.С., влияющих на состав его денежного довольствия, не может быть достаточным основанием для взыскания части выплаченного ответчику денежного довольствия за январь и февраль 2018 года и не свидетельствует о наличии счётной ошибки.
Кроме того, счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом), в то время как ошибки ввода данных для расчёта, в том числе, совершённые по вине работодателя, счётными не являются, поскольку не свидетельствуют о неправильном выполнении арифметических действий при расчёте денежного довольствия.
Также из материалов дела не установлено наличие недобросовестных действий со стороны ответчика.
Иные доводы апелляционных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку и иное толкование заявителями доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 18.02.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи В.Ю. Тараник
А.Н. Кнепман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
