Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 33-324/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 33-324/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Нех Т.М., Старовойтова Р.В.
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткачева Михаила Николаевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткачев М.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО "Газпром добыча Уренгой" о взыскании денежных средств в сумме 1 488 898 рублей 78 копеек.
В обоснование иска указал, что с января 2006 года по июнь 2017 года работал в ООО "Газпром добыча Уренгой". 15 января 2014 года с ним произошёл несчастный случай на производстве. 17 января 2017 года ему была установлена третья группа инвалидности, по причине - трудовое увечье. 14 февраля 2017 года обратился за единовременной компенсационной выплатой, предусмотренной п. 6.1.4 Коллективного договора ООО "Газпром добыча Уренгой", в чем ему отказали.
В судебном заседании истец и его представитель Нотченко Н.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Газпром добыча Уренгой" Филимошкина Е.В., Шушкевич Т.В, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска. В обоснование возражений указали, что в силу п. 6.1.4 коллективного договора ООО "Газпром добыча Уренгой" право на получение единовременной компенсационной выплаты сохраняется в течение года со дня наступления профессионального заболевания или несчастного случая на производстве. Указанная выплата производится на основании письменного заявления работника. В указанный срок Ткачев М.Н. за выплатами не обращался. Кроме того, представители ответчика заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен истец и его представитель.
В апелляционной жалобе истец и его представитель Нотченко Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что право на получение компенсационной выплаты возникает с момента наступления инвалидности, а не с момента трудового увечья.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Филимошкина Е.В. полагает решение законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Участие сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено использованием системы видео-конференцсвязи.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что в период с 10 января 2006 года по 24 июня 2017 года Ткачев М.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Газпром добыча Уренгой". 15 января 2014 года на территории цеха N1 УТН и И ООО "Газпром добыча Уренгой" произошел несчастный случай на производстве-падение мастера цеха N1 Ткачева М.Н. с высоты, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N1, утвержденным 30 января 2014 года. 17 января 2017 года Ткачеву М.Н., согласно справке серии N, установлена третья группа инвалидности, обусловленная трудовым увечьем.
14 февраля 2017 года, 29 марта 2017 года, 14 июля 2017 года Ткачев М.Н. обращался в ООО "Газпром добыча Уренгой" с заявлением о выплате ему единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной п 6.1.4 Коллективного договора ООО "Газпром добыча Уренгой", в связи с установлением инвалидности 3 группы, в которой ему было отказано в связи с утратой права на ее получение.
Приказом ООО "Газпром добыча Уренгой" N592-К от 20 июня 2017 года Ткачев М.Н. уволен с 24 июня 2017 года в связи с выходом на пенсию по инвалидности.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца единовременной компенсационной выплаты в связи с установлением инвалидности, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 5, 8, 41,165 Трудового кодекса Российской Федерации, п.6.1.4 Коллективного договора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания названной компенсационной выплаты в связи с истечением срока для обращения за такой выплатой.
Порядок начисления и размер единовременной компенсационной выплаты работникам ООО "Газпром добыча Уренгой", получившим профессиональное заболевание или пострадавшим в результате несчастного случая на производстве предусмотрен пунктом 6.1.4 Коллективного договора ООО "Газпром добыча Уренгой" на 2013-2015 годы, утвержденного генеральным директором общества и председателем первичной профсоюзной организации общества 17.12.2012 года (далее -коллективный договор). с которым истец был ознакомлен.
Согласно абзацу 1 пункта 6.1.4 коллективного договора в целях возмещения вреда работникам, получившим профессиональное заболевание или пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, выплачивается единовременная компенсационная выплата.
В силу абзаца 4 пункта 6.1.4 право на получение единовременной компенсационной выплаты сохраняется в течение года со дня наступления профессионального заболевания или несчастного случая на производстве. Указанная выплата производится работодателем в денежной форме не позднее двух месяцев со дня обращения пострадавшего от несчастного случая (профессионального заболевания).
Аналогичные положения содержатся в коллективном договоре общества на 2016-2018 годы и коллективном договора ОАО "Газпром".
Из содержания названных положений коллективного договора следует, что право на получение единовременной компенсационной выплаты связано с двумя факторами, а именно с наступлением у работника профессионального заболевания либо наступлением несчастного случая при котором у работника наступила временная нетрудоспособность и обращение работника к работодателю с заявлением о выплате в течении года с момента наступления профессионального заболевания либо несчастного случая.
Поскольку такое обращение поступило от истца в ООО "Газпром добыча Уренгй" по истечению трех лет с момента несчастного случая, постольку оснований для ее выплаты не имелось.
В силу ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст. 41 ТК РФ).
Выплата обществом единовременной компенсационной выплаты в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания (п. 6.1.4 коллективного договора) является дополнительной гарантией социального обеспечения работников ООО "Газпром добыча Уренгой" по сравнению с положениями иных нормативно правовыми актов, регулирующих трудовые правоотношения. Порядок и условия ее выплаты согласованы непосредственно между представителем работодателя и работников при заключении коллективного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата единовременной компенсационной выплаты связана с наступлением обстоятельств инвалидности и соответственно срок обращения также связан с установлением инвалидности, основан на неправильном толковании положений коллективного договора.
Суд первой инстанции, обоснованно указала, что само по себе установление инвалидности влияет лишь на размер единовременной компенсационной выплаты, при этом положения коллективного договора также предусматривают случаи выплаты такой компенсации в случае ненаступления инвалидности при временной нетрудоспособности работника сроком более четырех месяцев.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
