Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года №33-324/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-324/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2018 года частную жалобу ответчика Суровцева Игоря Александровича на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство Суровцевой Натальи Павловны о принятии мер по обеспечению ее иска к Суровцеву Игорю Александровичу о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суровцева Н.П. обратилась в суд с иском к Суровцеву И.А. о возмещении убытков в размере 237 670 руб.
Определением судьи от 27 ноября 2017 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, на общую сумму 237 670 руб.
С данным определением не согласен ответчик Суровцев И.А.
В частной жалобе он просит определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований и пропуск истцом срока исковой давности.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель истца Байкалова Т.И. выражает согласие с определением судьи, просит оставить частную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм права, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер, как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Суровцеву И.А., в пределах суммы иска, судья с учетом характера спорных правоотношений обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции.
Принятые судьей обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о необоснованности заявленных исковых требований и пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, так как при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не рассматривает вопрос о правомерности заявленных исковых требований. Данный вопрос в соответствии со ст. 196 ГПК РФ решается судом при принятии решения, поскольку относится к существу спора, и не может учитываться при разрешении ходатайства об обеспечении иска.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Суровцева Игоря Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка