Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-32412/2021

Судья судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого

суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушанья исковой материал с частной жалобой представителя истцов по доверенности Чернышука Н.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Томенко И.В. и Томенко Н.М. обратилось в суд с иском к ГБУЗ "ККБN 2" о взыскании морального вреда причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг совершеннолетнему сыну Томенко И.И.

Определением судьи районного суда от 30 июля 2021 года исковое заявление возвращено как подписанное неуполномоченным лицом (п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе представитель истцов просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются нотариальные доверенности на его имя от истцов.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Согласно материалам дела истцы, обращаясь в суд с иском к ответчику, просили взыскать компенсацию морального вреда причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг совершеннолетнему сыну Томенко И.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения иска.

В соответствии с абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Возвращая исковое заявление суд пришел к выводу о том, что поскольку истцы не являются потерпевшими по уголовному делу по обвинению заведующей патологоанатомического отделения ГБУЗ "ККБN 2" <ФИО>5 в преступной халатности, то они не уполномочены на подачу данного искового заявления.

С указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку исковые требования не следуют из компенсации морального вреда причиненным преступлением, а исходят из психологического аспекта связи родителей и ребенка, которому причине вред здоровью.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, уста-новленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ применен судьей неправильно, то обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, обжалуемые определения суда первой инстанции подлежит отмене, с возвратом материала по иску Томенко И.В. и Томенко Н.М. к ГБУЗ "ККБN 2" о взыскании морального вреда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Чернышука Н.В. удовлетворить, определения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 года о возврате искового заявления - отменить.

Исковой материал вернуть в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка