Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-3241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-3241/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,
при помощнике судьи Осовской Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Администрации Северодвинска на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Северодвинск" обратилась в суд с иском к Доскачу И.А. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на здание <данные изъяты> с кадастровым N по адресу: <адрес>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым N площадью 7 023 кв.м. Пользование землей в РФ является платным. В адрес ответчика 16 июля 2019 года направлено письмо о необходимости внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2019 года в размере 615 557 руб., которое 01 октября 2019 года получено представителем Доскача И.А. 08 октября 2019 года в счет погашения задолженности ответчиком оплачена часть долга в размере 121 597 руб. 15 ноября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и проценты. Претензию ответчик не получил, задолженность не погасил. Истец просил взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2019 года в размере 493 960 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2015 года по 25 мая 2020 года в размере 93 635,88 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, указал на то, что в 2015-2019 годах фактически использовалась лишь часть земельного участка, указанного в исковом заявлении, занимаемая объектами недвижимости и необходимыми проходами к нему, так как прилегающая к объектам недвижимости территория заросла деревьями и была захламлена строительным мусором. ООО "СЭС 29" платежным поручением N от 08 октября 2019 года уплатило за ответчика Доскача И.А. 121 597 руб. Данная оплата произведена в связи с продажей здания пилорамы и согласно письму данной организации была произведена за 3 и 4 кварталы 2017 года и 2018 год. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 2015 года по июнь 2017 года, а также в отношении уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с мая 2015 года по 05 июля 2017 года.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2020 года исковые требования Администрации Северодвинска удовлетворены частично. С Доскача И.А. в пользу Администрации Северодвинска взысканы плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым N в размере 28 284 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 677,23 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Северодвинска отказано. С Доскача И.А. в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" взыскана государственная пошлина в размере 1 728,84 руб.
С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на доводы, аналогичные изложенным ранее в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в произведенном ответчиком 08 октября 2019 года платеже указано его назначение "плата за фактическое пользование земельным участком ул. Первых причалов д. 2". Заявление об изменении назначения платежа (отнесение платы на 2019 год) было подано ответчиком в ходе судебного разбирательства, после заявления о пропуске истцом срока исковой давности. Изменение назначения платежа истцом согласовано не было. Стороны по сделке могут изменить назначение соответствующих денежных средств по взаимному волеизъявлению. В соответствии со ст.ст. 862, 864 ГК РФ, Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком. Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако, такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены как злоупотребление правом. Одностороннее изменение ответчиком назначений платежа в отношении полученных истцом денежных средств при отсутствии волеизъявления на то последнего не соответствует ст.ст. 309, 310, 522 ГК РФ и нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения задолженности за более ранний период.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Кухто Я.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Доскач И.А. в период с 12 ноября 2015 года по 28 февраля 2018 года являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты> по адресу (местонахождению) объекта: <адрес>, кадастровый N, расположенного на земельном участке с кадастровым N.
Договор аренды указанного земельного участка с администрацией муниципального образования "Северодвинск" заключен не был, плату за фактическое пользование земельным участком ответчик не вносил.
01 марта 2018 года Доскач И.А. передал свою долю в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты> сособственнику данного имущества ФИО1.
Таким образом, с 01 марта 2018 года ответчик перестал пользоваться земельным участком с кадастровым N.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению платы за землю может быть возложена на ответчика только за период с 12 ноября 2015 года по 28 февраля 2018 года, а не по 3 квартал 2019 года, как ошибочно полагает истец.
Пунктом 19 постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.
Поскольку между сторонами договор аренды заключен не был, ответчик пользовался чужим имуществом без намерения его приобрести, с учетом положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ применению подлежит данное постановление Правительства Архангельской области в части сроков оплаты, а также размера арендной платы.
Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
С настоящим иском администрация МО "Северодвинск" обратилась в суд 02 июля 2020 года. С учетом сроков внесения арендной платы до 15 числа месяца, следующего за кварталом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 4 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года (включительно) истцом пропущен как по основному требованию, так и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Платежным поручением N от 08 октября 2019 года ООО "СЭС 29" уплатило Комитету по управлению муниципальным имуществом 121 597 руб. В назначении платежа указано: плата за фактическое пользование земельным участком <адрес> (Доскач И.А.).
При расчете размера платы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции указал, что назначение платежа было уточнено плательщиком, как плата за пользование земельным участком с кадастровым N за 2019 год, арендатор Доскач И.А.. Из письменного отзыва Доскача И.А. следует, что оплата задолженности в размере 121 597 руб. должна быть учтена в счет погашения задолженности за 3 и 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года, то есть за периоды, по которым срок давности не пропущен.
Вместе с тем, вывод суда о том, что данная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности за 3 и 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года, то есть за период, по которому срок давности не пропущен, является ошибочным.
Порядок погашения требований по однородным обязательствам установлен ст. 319.1 ГК РФ, согласно п. 1 которой, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Поскольку при исполнении обязательства ответчиком не указывалось, в счет какого из однородных обязательств производится погашение, платеж от 08 октября 2019 года был обоснованно засчитан в счет платежей, срок исполнения по которым наступил раньше, т.е. за период с 12 ноября 2015 года по 4 квартал 2016 года.
Одностороннее изменение ответчиком назначения платежа в отношении полученных истцом денежных средств спустя год после совершения платежа при отсутствии волеизъявления на то истца не соответствует требованиям ст.ст. 309, 310, 319.1 ГК РФ и нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательств за более ранний период.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, как в части взыскания платы за пользование земельным участком, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчету в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком за 2, 3, 4 кварталы 2017 года в сумме 122 455 руб. (40 521 руб. + 40 967 руб. + 40 967 руб.), а также за январь-февраль 2018 года в размере 27 890,66 руб. (41 836 руб. за 1 квартал: 3 мес. х 2 мес.), всего в сумме 150 345,66 руб. (122 455 руб. + 27 890,66 руб.).
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
За 2 квартал 2017 года от арендной платы в сумме 40 521 руб. размер процентов за период с 18 июля 2017 года по 25 мая 2020 года составит - 8 526,20 руб. (при просрочке в 1 043 дня, средней ставке 7,37 %), за 3 квартал 2017 года от арендной платы в сумме 40 967 руб. размер процентов за период с 17 октября 2017 года по 25 мая 2020 года составит - 7 717,07 руб. (при просрочке в 952 дня, средней ставке 7,22 %), за 4 квартал 2017 года от арендной платы в сумме 40 967 руб. размер процентов за период с 16 ноября 2017 года по 25 мая 2020 года составит - 7 435,64 руб. (при просрочке в 922 дня, средней ставке 7,19 %), за январь-февраль 2018 года от арендной платы в сумме 27 890,66 руб. размер процентов за период с 17 апреля 2018 года по 25 мая 2020 года составит - 4 166,31 руб. (при просрочке в 770 дней, средней ставке 7,08 %), всего - 27 845,22 руб.
С учетом изменения решения суда подлежит перерасчету государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ, которая составит 2 752,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2020 года изменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования администрации муниципального образования "Северодвинск" к Доскачу И.А. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Доскача И.А. в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым N в размере 150 345 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 845 рублей 22 копеек, всего взыскать 178 190 рублей 88 копеек.
Взыскать с Доскача И.А. в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере 2 752 рублей 74 копеек.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Северодвинск" к Доскачу И.А. в остальной части отказать.
Председательствующий Т.А. Мананникова Судьи Н.В. Романова Н.П. Рассошенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
