Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-3241/2021

от 15 июля 2021 года N 33-3241/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панфилова Д. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2021 года по исковому заявлению Панфилова Д. А. к акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" о признании акта незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Панфилова Д.А. Миронова Д.В., представителя акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Климановой А.В., судебная коллегия

установила:

Панфилов Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ...:461 площадью 1626 кв.м по адресу: <адрес>, а также на основании договоров аренды земельных участков с правом выкупа от 03 июня 2014 года, от 12 ноября 2019 года, заключенных с Котиковым И.В., Евстигнеевой В.В., соответственно, арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N ...:225, N ...:460 площадью 2831 кв.м и 1205 кв.м, расположенных по аналогичному адресу.

20 декабря 2017 года между публичным акционерным обществом "Вологдаэнергосбыт" (далее - ПАО "Вологдаэнергосбыт", поставщик) и Панфиловым Д.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N..., согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю через электрические сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а последний в свою очередь принял на себя обязательство по приему и оплате электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Вышепоименованные земельные участки и находящиеся на них здания на основании договоров аренды земельных участков и зданий от 01 сентября 2019 года и от 01 января 2020 года, которые заключены сроком на один год, Панфиловым Д.А. переданы во временное владение и пользование ИП Егорову Е.С.

10 августа 2020 года сотрудниками акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" (далее - АО "Вологдаоблэнерго") в присутствии представителя Панфилова Д.А. Мальцева А.С. составлен акт замены измерительного комплекса учета электрической энергии, согласно которому произведена замена измерительного комплекса учета электрической энергии, согласно которому произведена замена измерительного комплекса, при этом выявлено, что прибор учета закреплен на один винт (верхний), выкручены винты нулевого проводника, трансформаторы тока заменены потребителем без надлежащего уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика, пломбы на трансформаторе установлены потребителем, на снятом приборе учета нарушено чередование фаз, трансформаторы тока развернуты на 180 градусов.

В этот же день АО "Вологдаоблэнерго" составлен акт N... о неучтенном потреблении электрической энергии.

Панфилов Д.А. 30 ноября 2020 года обратился в суд с иском к АО "Вологдаоблэнерго", в котором просил признать акт от 10 августа 2020 года N... о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным.

Исковые требования мотивировал тем, что с его стороны не допущено нарушений, за полученную электроэнергию производился своевременный расчет, показания приборов передаются без его вмешательства, комиссия установила факты нарушений в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 28 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "Северная сбытовая компания").

Протокольным определением суда от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мальцев А.С., Егоров Е.С.

В судебное заседание истец Панфилов Д.А. не явился, его представитель по доверенности Миронов Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что Мальцев А.С., который присутствовал при составлении акта, не является доверенным лицом истца, никаких полномочий не имеет.

Представитель ответчика АО "Вологдаэнерго" по доверенности Климанова А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что ранее при заключении договора электроснабжения от имени Панфилова Д.А. действовал на основании доверенности Мальцев А.С. Истец извещался о проводимой проверке путем телефонограммы, он делегировал участие в осмотре Мальцеву А.С. Ключ от энергопринимающих устройств заменен, фактическое существование нарушений не опровергнуто.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Северная сбытовая компания" не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцев А.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что в осмотре участвовал на основании собственного решения, полномочий от Панфилова Д.А. не получал. Ранее на основании договора оказания услуг осуществлял работы по подключению, однако в дальнейшем отношения с заказчиком не продолжал. На место осмотра поехал по звонку проверяющих, ящик с электрооборудованием был открыт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоров Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором пояснил, что является арендатором земельных участков Панфилова Д.А., по вопросам проверки электросчетчиков и другого оборудования на территории арендованных участков к нему никто не обращался, показания счетчика передаются онлайн, потребление оплачивается им регулярно.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Панфилова Д.А. к АО "Вологдаоблэнерго" об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии отказано.

В апелляционной жалобе Панфилов Д.А., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что земельные участки переданы ИП Егорову Е.С. на основании договора аренды от 01 января 2020 года. Обращает внимание на то, что он при проведении проверки не присутствовал. Мальцев А.С. не является его представителем, доверенность, имеющаяся в материалах дела, выдана ему на представление интересов по вопросу разграничения балансовой принадлежности участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Вологдаоблэнерго" Климанова А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая Панфилову Д.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 26, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, исходил из того, что факт неучтенного потребления истцом электроэнергии установлен актом о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении безучетного потребления от 10 августа 2020 года N..., актом замены измерительного комплекса учета электрической энергии от 10 августа 2020 года N..., которые составлены представителями АО "Вологдаоблэнерго" в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы факт безучетного потребления истцом электроэнергии выявлен сотрудниками ответчика при проведении проверки; нарушения зафиксированы с помощью фото и видеофиксации; соответствующий акт составлен незамедлительно, поскольку возможность отложения составления такого акта на определенный срок с тем, чтобы обеспечить личное участие при его составлении потребителя, не присутствующего на момент проведения проверки, противоречит смыслу пунктов 192 - 193 Основных положений; уведомление потребителя о составлении акта по телефону не противоречит пункту 193 Основных положений; при этом сам факт снятия крышки прибора учета, отсутствия знака визуального контроля со следами вскрытия пломб сетевой организацией и госповерителя, которое позволяло потреблять электроэнергию в обход счетчика, истцом в рамках настоящего дела не оспорен, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Как правильно указал суд первой инстанции, при составлении акта от имени Панфилова Д.А. действовал Мальцев А.С., при этом сам истец предоставил номер телефона последнего как ответственного за электрохозяйство, при подписании акта возражений по отсутствию полномочий Мальцевым А.С. не указано.

Доводы жалобы о том, что земельные участки переданы ИП Егорову Е.С. по договору аренды, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку договор энергоснабжения от 20 декабря 2017 года N... заключен с Панфиловым Д.А., в настоящее время договор сторонами не расторгнут и не изменен, в связи с чем является действующим, в соответствии с пунктом 3.3.10 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных в электроустройствах, сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфилова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Ермалюк

Судьи: М.В. Маркова

Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка