Определение Астраханского областного суда от 26 августа 2021 года №33-3241/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3241/2021
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Домащенко Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021 года по заявлению Домащенко Д.А. об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Садыкову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2013 года наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Садыкову И.Б.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Представитель Садыкова И.Б. - Домащенко Д.А. 20 мая 2021 года обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, представитель Садыкова И.Б. - Домащенко Д.А. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения суда, окончено, в связи с чем, отсутствует необходимость в принятых судом мерах по обеспечению иска.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Садыкова И.Б. - Домащенко Д.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении решения суда.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Садыкову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
С Садыкова И.Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 134546 руб. 94 коп., госпошлина - 3792 руб. 82 коп., расторгнут кредитный договор от 20 сентября 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Садыковым И.Б.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2015 года исправлена описка, допущенная в заочном решении суда в части указания суммы задолженности, с 134546 руб. 94 коп. на 132929 руб. 77 коп.
На основании заочного решения суда с учетом определения об исправлении описки ОАО "Сбербанк России" 8 мая 2015 года выдан исполнительный лист N.
Согласно заявлению представителя ПАО Сбербанк Аверина Д.С. информация об исполнении заочного решения суда в банке отсутствует ввиду заключения 16 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ООО "ЭОС" договора уступки прав (требований).
Из ответа Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 17 июня 2021 года следует, что 9 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N от 25 апреля 2014 года о взыскании с Садыкова И.Б. в пользу ОАО Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в сумме 100922 руб. 10 коп. Исполнительное производство окончено 22 декабря 2014 года /л.д.121/.
Исходя из приведенного ответа, следует, что сведения, содержащиеся в нем не относятся к рассматриваемому делу, так как в нем указан иной номер исполнительного листа N от 25 апреля 2014 года, тогда как по заочному решению Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года выдан исполнительный лист, имеющий иной номер N.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств исполнения заочного решения суда. Садыгов И.Б. не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в случае исполнения обязательств по кредитному договору.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Домащенко Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпова И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка