Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3241/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Карбышевой Елены Владимировны к ООО "Красный Яр", ИП Кузьминой Татьяне Леонидовне о защите прав потребителей в сфере туристических услуг,
по апелляционной жалобе представителя истца Карбышевой Е.В. - Клепикова А.И.
на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Карбышевой Елены Владимировны к ООО "Красный Яр", ИП Кузьминой Татьяне Леонидовне о защите прав потребителей в сфере туристических услуг о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карбышева Е.В. обратилась с иском к ООО "Красный Яр" о защите прав потребителей в сфере туристических услуг. Требования мотивировала тем, что 30 ноября 2019 между Карбышевой Е.В. и турагентом в лице ИП Кузьминой Т.Л. заключен договор реализации туристского продукта, формируемого туроператором ООО "Красный Яр", по условиям которого истице обязались предоставить туристический продукт в виде поездки во Вьетнам в период с 21 марта по 01 апреля 2020 года, стоимость продукта составила 268 800 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме. Поездка не состоялась, авиарейсы Красноярск-Вьетнам 21 марта 2020 года и Вьетнам-Красноярск 01 апреля 2020 года, были отменены туроператором. 23 апреля 2020 года истица обратилась с претензией к ООО "Красный Яр" с требованием о возврате уплаченной суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ООО "Красный Яр" стоимость туристского продукта в сумме 268 800 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 268 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 379 рублей 54 копейки за период с 08 мая 2020 года по 08 июля 2020 года, а также за период с 09 июля 2020 года по дату фактического исполнения судебного акта, штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии и копий в адрес ответчика и третьего лица в размере 1 000 рублей.
Определением суда в качестве соответчика привлечена ИП Кузьмина Т.Л.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Карбышевой Е.В. - Клепикова А.И. просит отменить решение суда, поскольку что туроператор отказался от исполнения заключенного между сторонами договора до момента принятия "Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта", истец со своей стороны подтвердил прекращение действия договора, таким образом, спорный договор был расторгнут до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, которым утверждено указанное Положение. Полагает, что названное Положение не применимо к отношениям сторон по спорному договору в части определения сроков возврата истцу уплаченной суммы. Указывает, что ни туроператором, ни турагентом уведомления, во исполнение требований названного Положения, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта, истцу не поступало и в материалах дела не содержится, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отказа в предоставлении отсрочки туроператору для возврата оплаты за тур.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, выслушав пояснения представителя истца Карбышевой Е.В. - Клепикова А.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, возмещением убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
Положения статьи 14 данного закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.
Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2019 года между Карбышевой Е.В. и турагентом в лице ИП Кузьминой Т.Л. заключен договор N 189 от 30 ноября 2019 года реализации туристского продукта, согласно которому агентство принимает на себя обязательство реализовать клиенту туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) в сроки, указанные в листе бронирования и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно листу бронирования, являющегося приложением к договору, туроператор "Pegas touristic" по заявке N 4870400 обязался предоставить туристский продукт Карбышевой Е.В. с семьей (ФИО11, ФИО12, ФИО11) в виде поездки во Вьетнам на 11 ночей с 21 марта 2020 года - 01 апреля 2020 года с перелетом Красноярск-Вьетнам и обратно, с размещением в отеле.
Во исполнение указанного договора Карбышевой Е.В. произведена предоплата стоимости туристского продукта в размере 135 000 рублей, кроме того, 22 февраля 2020 года произведена доплата в сумме 133 800 рублей.
Судом также установлено, что между "KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED" и ООО "Красный Яр" заключен контракт, в силу которого ООО "Красный Яр" осуществляет реализацию уже готового и сформированного пакета туристских услуг на территории Российской Федерации. ИП Кузьминой Т.Л. в адрес ООО "Красный Яр" была направлена заявка на бронирование туристского продукта, которой присвоен уникальный номер 4870400.
Стоимость туристического продукта иностранному партнеру была оплачена в полном объеме, что ответчиком ООО "Красный Яр" признается и не оспаривается.
Из претензии Карбышевой Е.В. следует, что 18 марта 2020 года ей от туроператора "Pegas touristic" поступило сообщение через мессенджер "WhatsApp", о временном приостановлении выполнения авиарейсов во Вьетнам, ориентировочно до 18 апреля 2020 года с предложением перебронировать тур в другую страну; провести депонирование средств до 31 декабря 2021 года; осуществить аннуляцию заявки и возврат денежных средств, в соответствии с ГК РФ и законодательством о защите прав потребителей, за вычетом фактически понесенных затрат и возможностью последующей их минимизации.
От указанного предложения истец отказалась, направив 23 апреля 2020 года в адрес турагента ИП Кузьминой Т.Л. претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, в ответ на которую ИП Кузьмина Т.Л. сообщила, что в связи с разъяснением Роспотребнадзора от 26 февраля 2020 года о резком росте числа заболевших новой коронавирусной инфекцией, предложено: замена направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туроператора; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон (например "замораживание" денежных средств на счете туроператора в счет последующих поездок). В сообщении ООО "Красный Яр", адресованном ИП Кузьминой Т.Л. также имеется отсылка к рекомендациям Ростуризма по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.
Согласно уведомления N 242 от 17 сентября 2020 года, ООО "Пегас Кей Джи Эй" по заявке N 4870400 обязуется предоставить ФИО11, ФИО12, Карбышевой Е., ФИО11 равнозначный туристский продукт в срок до 31 декабря 2021 года.
Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, с учетом Постановления Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года, исходил из того, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ с 27 марта 2020 года прекращено транспортное сообщение со всеми иностранными государствами, уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта направлено истцу до истечения шестидесятидневного срока, доказательств того, что истец подпадает под категорию потребителей, указанных в п.6 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, представлено не было, принимая во внимание отсутствие согласия истца на предоставление ей равнозначного туристического продукта, то, что договор заключен до 31 марта 2020 года, а также то, что установленные Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что положения Постановления Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года не распространяются на правоотношения между сторонами, поскольку истец обратилась за возвратом средств до вступления в силу указанного Постановления, не могут служить основанием к отмене решения, так как, несмотря на то, что названное постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 N 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, в том числе, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором.
Доводы жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта, не являются основанием для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Учитывая приведенные процессуальные правила и то, что разрешение вопроса о приобщении к делу новых доказательств направлено на устранение возможной судебной ошибки; приняв во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено наличие обстоятельств для принятия новых доказательств по данному делу, коллегия судей пришла к выводу, что по делу имеются основания для принятия дополнительных доказательств в виде копии чека, подтверждающей направление корреспонденции Карбышевой Е.В., представленной ответчиком ООО "Красный Яр", поскольку судом первой инстанции данный вопрос на обсуждение не ставился.
Представленная стороной ответчика копия чека почтового отправления подтверждает направление туроператором 18 сентября 2020 года Карбышевой Елене Владимировне по адресу: <адрес> уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта.
Вопреки доводам представителя истца то обстоятельство, что в период апелляционного рассмотрения дела туроператором в добровольном порядке произведен возврат денежных средств, на правильность постановленного судом решения не влияет.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Карбышевой Е.В. - Клепикова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
