Определение Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года №33-3241/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3241/2021
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре Л.Н. Субботиной
рассмотрев частную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2020 года исковые требования Бондарева М.А. удовлетворены частично.
С администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Бондарева М.А. взыскано в счет возмещения материального вреда 126 196 руб., убытки - 4 000 руб., судебные расходы - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803,92 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.11.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания ущерба и судебных расходов с администрации г. Комсомольск-на-Амуре в данной части принято новое решение.
С МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Бондарева М.А. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 126 196 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 руб., государственная пошлина в размере 3 803,92 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба и судебных расходов с администрации г. Комсомольска-на-Амуре Бондареву М.А. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
17.11.2020 Бондарев М.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 22500 руб.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2020 в пользу Бондарева М.А. с МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб.
В частной жалобе МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре просит определение отменить, как незаконное. Указывает, что расходы за услуги представителя завышены, поскольку данное дело относится к категории несложных дел, размер ущерба вытекает из оценки эксперта. Представитель истца присутствовала в двух подготовках по делу и в одном судебном заседании. По сложившейся судебной практике в г. Комсомольске-на-Амуре по данной категории дел разумные пределы по оплате услуг предстателей составляют от 10 000 -12 000 руб.
Письменных возражений не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела интересы Бондарева М.А. представляла Лисица Р.Н. услуги, которой оплачены в размере 22 500, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.12.2019, квитанциями, актом сдачи-приемки работ от 15.10.2020.
Представителем истца была проведена следующая работа: подготовка досудебной претензии, подготовка иска, участия в трех судебных заседаниях, подготовка заявлений, ходатайств, подготовка возражений на апелляционную жалобу.
При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд правомерно исходил из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходил из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний в которых принимала участие представитель Лисица Р.Н., степень участия представителя, объем оказанных им юридических услуг, и верно определилразмер подлежащих взысканию с МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Бондарева М.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 руб.
Оснований для изменения размера судебных расходов взысканных на услуги представителя судья не усматривает.
При определении размера подлежащих взысканию с МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" расходов суд первой инстанции в полной мере учел все вышеназванные критерии, а также принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судья не усматривает.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда по поводу оценки разумности понесенных судебных расходов, не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.
Доказательств того, что взысканная сумма расходов значительно превышает среднерыночные показатели оплаты за аналогичные услуги, суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Кустова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка