Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 октября 2021 года №33-3241/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-3241/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баченковой А.С. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения
по апелляционным жалобам Баченковой А.С. и САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
Баченкова А.С., уточнив требования, обратилась с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 293 894 руб. 23 коп., неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения, за период с 24 марта 2020 года по день фактической выплаты возмещения, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 6 000 руб., по оплате ре­цензии в размере 12 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также штрафа.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является собственником автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, гос.рег.знак N, который 24 февраля 2020 года в результате ДТП получил механические повреждения. На момент получения повреждений автомобиль был застрахован САО "ВСК" по программе ОСАГО, которая данное событие признала страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 67 212 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в службу финан­сового уполномоченного, который отказал в удовлетворении заявления.
Обжалуемым решением от 14 июля 2021 года с САО "ВСК" в пользу Баченковой А.С. взыскано страховое возмещение в размере 293 894 руб. 23 коп., неустойка в размере 50 000 руб., денежная компенсация мо­рального вреда в размере 5 000 руб., 63 000 руб. в возмещение судебных расходов, штраф в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе Баченкова А.С. просит решение суда изменить, взыскав неустойку по дату фактического исполнения должником обязательства. Ссылается на то, что в решении суда вообще отсутствует мотивированное обоснование отказа во взыскании такой неустойки.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принять решение по заявленным истцом требованиям.
Из содержания обжалуемого акта следует, что суд принял решение по заявленным требованиям о взыскании страхового возмещения, неустойки в размере 50 000 руб., компенсации мо­рального вреда, судебных расходов, штрафа.
Между тем, в обжалуемом решении выводов суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения по день фактической выплаты возмещения не содержится, данное требование судом не рассмотрено.
Какого - либо судебного постановления об оставлении данного требования без рассмотрения или о прекращении производства по делу в данной части в связи с отказом от иска, то есть в порядке ст. ст. 220, 221 ГПК РФ либо ст. ст. 222, 223 ГПК РФ материалы дела не содержат.
Доводы истца в отношении названного требования, которое заявлялось в суде первой инстанции, содержатся в первоначальном и уточненном исках.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Согласно п. 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд апелляционной инстанции возвращает дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.
Учитывая, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по названному требованию, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 325.1, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка