Определение Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2020 года №33-3241/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3241/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 22 сентября 2020 года гражданское дело по иску Садовской Е. Н. к администрации городского поселения "Хилокское" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке
по частной жалобе представителя администрации городского поселения "Хилокское" Тараканова С.А.
на определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Главы Администрации городского поселения "Хилокское" Пинаевой И. В. об отсрочке исполнения решения суда от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Садовской Е. Н. к Администрации городского поселения "Хилокское" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, отказать.
установил:
решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2015 года постановлено: исковые требования Садовской Е. Н. к Администрации городского поселения "Хилокское" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, удовлетворить.
Обязать Администрацию городское поселение "Хилокское" предоставить Садовской Е. Н. вне очереди по договору социального найма отдельное жилое помещение, расположенное в <адрес>, размером не менее 41 квадратного метра жилой площади, соответствующее степени благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, ранее занимаемого жилого помещения и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Предоставить жилое помещение из маневренного фонда для временного проживания, площадью не менее 18 квадратных метров до решения вопроса предоставления постоянного жилья (т. 1, л.д. 42-46).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 января 2016 года постановлено: решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2015 года в части предоставления Садовской Е. Н. жилого помещения из маневренного фонда для временного проживания, площадью не менее 18 квадратных метров до решения вопроса предоставления постоянного жилья отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении данной части исковых требований Садовской Е. Н. отказать.
Решение суда в части предоставления жилого помещения по договору социального найма изменить.
Обязать Администрацию городское поселение "Хилокское" предоставить Садовской Е. Н. вне очереди по договору социального найма отдельное жилое помещение, расположенное в <адрес>, размером не менее 80,5 квадратных метров общей площади, соответствующее степени благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, ранее занимаемого жилого помещения и отвечающее санитарным и техническим требованиям (т. 1, л.д. 110-112).
29 января 2016 года истцу выдан исполнительный лист серия <данные изъяты> N (т. 1, л.д. 114-115).
Определениями суда от 25 апреля 2016 года, от 11 июля 2018 года должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т. 1, л.д. 139-140, т. 2, л.д. 38-40).
Определениями суда от 25 июля 2017 года, от 27 октября 2017 года в удовлетворении заявлений Садовской Е.Н. об изменении способа исполнения решения суда отказано (т. 1, л.д. 232-233, 273-274).
Определением суда от 2 сентября 2019 года в удовлетворении заявления администрации городского поселения "Хилокское" об изменении способа исполнения решения суда отказано (т. 2, л.д. 72-73).
20 мая 2020 года в районный суд поступило заявление администрации городского поселения "Хилокское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого заявитель ссылался на то, что в собственности городского поселения отсутствует жилое помещение площадью не менее 80,5 кв.м, 12 июля 2017 года Садовская Е.Н. отказалась от предоставления жилого помещения меньшей площади, варианты предоставления жилья меньшей площади не рассматривает, проводимые электронные аукционы на приобретение жилого помещения не менее 80,5 кв.м признаны несостоявшимися. В бюджете 2020 года на приобретение жилого помещения предусмотрены денежные средства в размере 895798,64 рубля, но проводимые аукционы признаны несостоявшимися. В настоящее время не представляется возможным исполнить решение суда, поскольку администрация ограничена в финансовых средствах, однако принимает все возможные меры для исполнения решения суда (подбирает жилые помещения необходимой площади, рассматривает варианты объединения нескольких жилых помещений для увеличения площади). Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год (т. 2, л.д. 78).
Судом постановлено указанное выше определение (т. 2, л.д. 86).
В частной жалобе представитель администрации городского поселения "Хилокское" Тараканов С.А. выражает несогласие с определением суда. Ссылаясь на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывает, что администрация представила доказательства серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, суд не в полной мере оценил доводы администрации. Просит определение районного суда отменить (т. 1, л.д. 88).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации городского поселения "Хилокское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления ввиду исключительных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.
Доводы заявителя частой жалобы о том, администрация представила доказательства серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, суд не в полной мере оценил доводы администрации, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Аргументы, приведенные должником в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и объективно препятствующих исполнению решения суда.
Затруднительное финансовое положение ответчика само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих или уменьшающих его ответственность, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.
Кроме того, доказательств того, что в результате предоставления отсрочки финансовое положение ответчика значительно изменится, и он будет в состоянии исполнить решение суда, заявитель в материалы настоящего дела не представил.
Доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу 14 января 2016 года должником предпринимались необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) меры для своевременного исполнения судебного постановления, не представлено, материалы дела об этом не свидетельствуют.
Ответчиком не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного постановления станет возможным по истечении периода отсрочки исполнения решения суда, а также того, что в настоящее время исполнение решения суда невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника.
В целом доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда, ответчик не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, таких причин судом апелляционной инстанции не установлено.
В этой связи определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского поселения "Хилокское" Тараканова С.А. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка