Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года №33-3241/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-3241/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Топорковой С.А. с участием прокурора Никонова В.В. при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года по делу по иску Базарова Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Базарова Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Кряучюнас А.В., заключение прокурора Никонова В.В., полагвшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базаров Ж.В. обратился в суд с иском к ООО "Алмаздортранс" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска ссылается на то, что 15.02.2020 года был принят на работу в ООО "Алмаздортранс" в ******** в должности ********.
Приказом от 07.05.2020 г. был уволен по основанию, предусмотренному п.п. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения. Основанием явился приказ N ... от 06.05.2020 г. о дисциплинарном взыскании. 02.05.2020 г. по устному указанию руководства ООО "Алмаздортранс" вместе с другими работниками ООО "Алмаздортранс" выехал из г. .......... к месту своей работы в г. .......... Мирнинского района РС (Я). По прибытию 02.05.2020 г. в г. .......... ввиду режима повышенной готовности на территории РС (Я) и мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции всех работников Общества поместили на 14 дней во временный обсерватор для изоляции и медицинского наблюдения в г. ........... В ночь с 02 на 03 мая 2020 года около часа ночи, в нерабочее время, его в обсерваторе разбудили и направили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт медицинского освидетельствования.
Просит признать приказ о расторжении трудового договора незаконным и обязать его восстановить на работе в прежней должности, выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула, исключить запись об увольнении из его трудовой книжки и электронной трудовой книжки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Базаров Ж.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что обсерватор не подпадает под понятие рабочего места, поскольку является специально приспосабливаемым зданием (помещением) для изоляции и медицинского наблюдения за лицами, прибывшими из эпидемиологически неблагополучных территорий и зон по новой коронавирусной инфекции. В обсерваторе не был под контролем работодателя, поскольку не находился на рабочем месте и трудовых функций не осуществлял. Кроме того, в соответствии с протоколом заседания штаба АК "********" N ... согласован список работников ООО "Алмаздортранс", направляемых на временное обсервационное размещение, где указана фамилия истца. Таким образом, на момент медицинского освидетельствования фактически отсутствовал документ, который бы легализовал истца как работника ООО "Алмаздортранс" на присутствие в обсерваторе. Работодатель не вручал перед поездкой под роспись никаких приказов о привлечении его к работе в дни вахтового и межвахтового периода, было устно сообщено о необходимости выезда в г. .........., чем работодателем нарушен регламент привлечения к работе. Полагает, что судом первой инстанции при вынесения решения неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, помощник прокурора Ленского района РС (Я) Измайлов А.В. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование представления указывает, что увольнение Базарова Ж.В. за появление в обсерваторе г. .......... на пути следования с места постоянного жительства до места работы в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, поскольку в рассматриваемом случае обсерватор, осуществляющий временную изоляцию на срок 14 дней работников до поступления на вахту, рабочим место Базарова Ж.В. не является, а время в пути - рабочим временем.
В возражении на жалобу и представление представитель ответчика Лыппахов А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2020 года производство по апелляционному представлению прокурора прекращено в связи с отзывом апелляционного представления.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Такими доказательствами могут быть акт о появлении на работе в состоянии опьянения; письменное освидетельствование, проведенное медицинским работником организации; приказ об отстранении от работы; свидетельские показания сослуживцев (в том числе и медперсонала), записи камер видеонаблюдения; показания службы охраны и др. Оценка указанным доказательствам должна быть дана судом с учетом положений Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Базаров Ж.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Алмаздортранс" в должности ******** для работы вахтовым методом, что подтверждается трудовой книжкой и приказом о приеме на работу (л.д. 10-11, 101).
02.05.2020 г. Базаров Ж.В. вместе с другими работниками ООО "Алмаздортранс" выехал из г. .......... к месту своей работы в г. .......... Мирнинского района РС (Я). По прибытию 02.05.2020 г. в г. .......... ввиду режима повышенной готовности на территории РС (Я) и мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции всех работников Общества поместили на 14 дней во временный обсерватор для изоляции и медицинского наблюдения в г. ...........
В ночь с 02 на 03 мая 2020 года около часа ночи Базарова Ж.В. с другими работниками разбудили и направили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Факт употребления алкоголя подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.05.2020 г. N ... (л.д. 24-25).
Приказом ООО "Алмаздортранс" от 06.05.2020 N ... за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, Базарову Ж.В., определена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом ООО "Алмаздортранс" от 07.05.2020 г. N ... с Базаровым Ж.В. - ******** прекращен (расторгнут) трудовой договор N ... от 15.02.2019 г. по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт "б" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, уволен 08 мая 2020 года.
С приказами о дисциплинарном взыскании и прекращении трудового договора истец Базаров Ж.В. ознакомлен 08 мая 2020 года.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Базарова Ж.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнению.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюдены сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания, от истца получено письменное объяснение, работодателем проведено служебное расследование, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести проступка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: до издания приказа об увольнении от истца истребовано письменное объяснение, объяснение истцом представлено до увольнения, в котором указал, что его разбудили для прохождения освидетельствования, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.
Установив доказанным факт нахождения Базарова Ж.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, суд, проверив процедуру увольнения, пришел к правильному выводу, что при увольнении истца требования трудового законодательства ответчиком не были нарушены.
Доводы истца о том, что в момент совершения дисциплинарного проступка Базаров Ж.В. не находился на рабочем месте и не осуществлял трудовые функции, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Из имеющегося в материалах дела приказа ООО "Алмаздортранс" (работодателя) от 15 февраля 2019 г. следует, что Базаров Ж.В. принят на работу вахтовым методом ******** в ********.
Согласно положениям ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Часть первая статья 301 ТК РФ предусматривает, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Согласно п. 7.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО "Алмаздортранс" 18.01.2019 г. N ... учетный период охватывает все рабочее время в пути от пункта сбора до места работы на вахте и обратно и время отдыха, приходящийся на данный календарный отрезок времени. В соответствии с п. 8.9 Положения следует, что каждый день нахождения работника в пути от места нахождения работодателя (пункт сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренного графиком работы на вахте, а также каждый день задержки в пути по метеорологическим условиям или по вине транспортных организаций, оплачивается в размере дневной тарифной ставке (оклада) без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета 8-часовой день (л.д. 114-122).
В соответствии с положением Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Алмаздортранс" в Приложении о режиме работы "********" в п. 1.3 указано, что ********, работающим в г. .........., устанавливается суммированный учет рабочего времени. Режим работы регулируется графиком работ (л.д. 123-126).
Согласно утвержденному графику работ ООО "Алмаздортранс" ******** от 23.04.2020 г. для истца период с 01 мая по 31 мая 2020 г. является его рабочей вахтой (л.д. 127).
Кроме того, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.04.2020 г. N 601 в случае, если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки).
Исходя из положений ст. 300 ТК РФ, время в пути охватывает все учетное время и относится к рабочему времени.
Следует также отметить, что согласно графику рабочего времени данный период был включен работодателем в рабочее время (по 12 часов каждый рабочий день).
Таким образом, из анализа приведенных выше норм права, а также локальных актов ООО "Алмаздортранс", принимая во внимание особый правовой характер работы вахтовым методом, судебная коллегия приходит к выводу, что дисциплинарный проступок совершен истцом в период рабочего времени, в связи с чем работодатель был вправе применить к истцу дисциплинарное взыскание.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать доводы истца и прокурора обоснованным.
С доводами истца о том, что в обсерваторе истец не был под контролем работодателя, поскольку не находился на рабочем месте и трудовых функций не осуществлял, судебная коллегия не находит оснований согласиться по следующим основаниям.
В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ, Правительство РФ утвердило временные правила работы вахтовым методом Постановлением от 28.04.2020 г. N 601, в п. 6 которых указано, что в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки).
В случае отсутствия у работодателя помещений для прохождения работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации) ее прохождение осуществляется в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ.
Согласно Распоряжению Правительства РС (Я) от 31.03.2020 N 305-р "Об организации временных обсерваторов на территории РС (Я) Профилакторий "********" отнесен к обсерваторам, куда и были помещены работники ООО "Алмаздортранс", следовавшие на вахту г. .........., в том числе Базаров Ж.В.
Запрет на нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения, как на рабочем месте, так и в местах временного проживания в период времени отдыха, закреплен в локальных правовых акта ответчика, с которыми истец был ознакомлен под роспись.
Кроме того, в материалах дела имеется Инструкция выполнения правил проживания в санатории (обсерваторе), из п. 10 которого следует, что во время пребывания в санатории не допускается распитие спиртных напитков и появление в нетрезвом виде в общественных местах на территории санатория (л.д. 180). С данной Инструкцией Базаров Ж.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы Базарова Ж.В. не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.
Довод жалобы истца о том, что протоколом заседания штаба АК "********" N ... от 04.05.2020 г. согласован список работников ООО "Алмаздортранс", направляемых на временное обсервационное размещение, где указана его фамилия, правового значения не имеет, поскольку материалами дела установлено, что Базаров Ж.В. с 01.05.2020 г. находился в пути к месту работы, таким образом, находился на вахте. Кроме того, при помещении работников в обсерватор работодатель руководствовался вышеуказанным Распоряжением Правительства РС (Я) от 31.03.2020 N 305-р.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года по делу по иску Базарова Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить безизменения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка