Определение Мурманского областного суда от 28 января 2021 года №33-3241/2020, 33-219/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-219/2021







г. Мурманск


28 января 2021 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Исаевой Ю.А.,
при помощнике судьи Кузнецовой А.П.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Казначеева И.В. к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по частной жалобе Казначеева Ильи Валерьевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 августа 2020 г.,
установил:
Казначеев И.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - СУ УМВД России по Мурманской области) о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что в соответствии с постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Мурманской области от 6 мая 2019 г., в рамках расследования уголовного дела N* по обвинению Ч. А.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункта "а" части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с целью допроса в качестве свидетеля, он был переведен из исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, где содержался в течение 1 месяца 20 дней.
Полагая указанное постановление не основанным на законе, считает, что в период его незаконного содержания в следственном изоляторе были нарушены его гражданские и конституционные права, а также права закрепленные статьей 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду незаконности действий следственного органа ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 52 000 рублей.
Просил признать надлежащим ответчиком по делу СУ УМВД России по Мурманской области, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанной выше сумме.
Судьей постановлено определение об отказе Казначееву И.В. в принятии искового заявления.
В частной жалобе Казначеев И.В., ссылаясь на незаконность постановленного судьей определения, просит его отменить.
В обоснование повторяет содержание своего заявления, указывает на незаконность обжалуемого постановления и бездействии следователя, поскольку за период содержания в следственном изоляторе в рамках расследования уголовного дела он не допрашивался, в связи с чем не реализовал свою гражданскую позицию как свидетель, в СИЗО находился в условиях, не предназначенных для длительного пребывания, не состоялась запланированная регистрация брака, вследствие чего ему причинен моральный вред.
Полагает разрешение его вопроса подлежит в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя
Отказывая в принятии иска, руководствуясь положениями приведенной нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные Казначеевым И.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действия (бездействия) и решения руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании пункта 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В данном случае, по смыслу закона, в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке законность и обоснованность решений и действий (бездействия), должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и имевших место, в том числе и на досудебном этапе.
Вместе с тем, из содержания рассматриваемого иска следует, что истец просит взыскать в его пользу денежную компенсации морального вреда, а ссылка на незаконные действия заместителя начальника СУ УМВД России по г. Мурманску при вынесении решения об этапировании, бездействие следователя при ведении уголовного дела, является по своей сути не исковым требованием, а основанием иска - обстоятельством, ссылаясь на которой истец обосновывает свое требование о взыскании компенсации морального вреда, вследствие длительного нахождения в условиях, не предназначенных для отбывания наказания.
Ссылка истца о незаконности действий следователя СУ УМВД России по Мурманской области Абаба М.А., является его оценкой действий данного следователя.
В этой связи обращение заявителя подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства Российской Федерации.
В целях защиты процессуального права истца на обращение в суд за защитой нарушенного права суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что правовые основания для отказа в принятии иска у судьи отсутствовали, считает определение судьи подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определил:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 августа 2020 г. отменить.
Материал по иску Казначеева Ильи Валерьевича к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд города Мурманска для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка