Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3241/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3241/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Арзамасцевой Г.В.
судей Горелика А.Б., Малининой О.Н.
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО "ДОМ.РФ" на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2019 года о рассрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.05.2019 исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены частично и с Зыбиной О.А. в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по Договору Стабилизационного займа *** от *** в общей сумме 156 770,59 руб., из которых 113 572,39 руб. - основной долг; 33 198,20 руб. - проценты, 10 000 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 335,41руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Зыбина О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, поскольку исполнение решения единовременно для неё затруднительно. Указывает, что накоплений не имеет, на попечении находятся двое несовершеннолетних детей, сын обучается платной основе, ее ежемесячный доход не превышает 21359 рублей, супруг официально не трудоустроен, квартира находится в ипотеке, также имеются кредитные обязательства перед другими банками. Просила предоставить рассрочку в следующем порядке: с 10.07.19г. и весь оставшийся период обучения сына 24 месяца, она обязуется платить по 2 500 руб. в месяц, что составит 60 000 руб., оставшуюся сумму 96 770,59 руб. выплачивать 18 месяцев равными частями по 5 376,14 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2019 года Зыбиной Оксаны Александровны предоставлена рассрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.05.2019 по гражданскому делу N 2-1643/2019 по иску АО "ДОМ.РФ" к Зыбиной Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа по следующему графику:
- с 10.07.19г. в течение 24 месяцев по 2 500 руб. в месяц, что составит 60 000 руб., оставшуюся сумму 96 770,59 руб. выплачивать 18 месяцев равными частями по 5 376,14 руб.
АО "ДОМ.РФ" в частной жалобе возражает против указанного определения суда первой инстанции, просит его отменить, мотивируя тем, что предоставление судом первой инстанции отсрочки исполнения нарушает права и законным интересы АО "ДОМ.РФ", ставит должника и взыскателя в неравное положение.
Кроме того доводы Зыбиной О.А. о тяжелом имущественном положении не подтверждены доказательствами. Указывают, что в случае невозможности единовременного исполнения решения суда, исполнение решения суда возможно в рамках исполнительного производства с удержанием с должника не более 50% заработка или иного дохода.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Удовлетворяя частично заявление Зыбиной О.А. и предоставляя рассрочку в уплате задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.05.2019 г., суд исходил из наличия у ответчика исключительных обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от *** N 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для их предоставления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, а также обеспечивать баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Суд первой инстанции необоснованно усмотрел основания для их удовлетворения, не учел, что изложенные ею обстоятельства, не являются препятствием к выплате долга, взысканного по решению суда. Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение не обеспечит соблюдение баланса прав должника и взыскателя, нарушит права последнего.
Доводы ответчика о том, что на иждивении у заявителя находятся двое несовершеннолетних детей, старший сын обучается на платной основе, супруг официально не трудоустроен, также имеются кредитные обязательства перед другими банками, единовременное взыскание по исполнительному документу ставит семью в затруднительное материальное положение, поскольку семье приходится существовать на денежные средства, размер которых значится меньше необходимого минимума, являются несостоятельными, так как данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда.
Взыскание может быть обращено как на денежные средства в установленном законодательством об исполнительном производстве размере, так и на имущество должника, доказательств ухудшения материального положения заявителя материалы дела не содержат, а сам заявитель такие доказательства не представил.
Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия указанных обстоятельств в суды первой и апелляционной инстанции не представлено. Материалы дела такие доказательства не содержат.
Таким образом, определение не соответствует требованиям процессуального закона и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда *** от 02 июля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Зыбиной Оксаны Александровны о предоставлении рассрочки по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.05.2019 года отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
