Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3241/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-3241/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слуева Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2, судебному приставу-исполнителю Белозеровой Алле Викторовне, судебному приставу-исполнителю Исмаиловой Алле Алексеевне о признании действий незаконными, признании постановления о наложении ареста незаконным, возложении обязанности передать автомобиль, с апелляционной жалобой представителя истца Чернышенко Г.К. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Слуев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2, судебному приставу-исполнителю Белозеровой А.В., судебному приставу-исполнителю Исмаиловой А.А. о признании действий незаконными, признании постановления о наложении ареста незаконным, возложении обязанности передать автомобиль.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения суда произведен раздел совместно нажитого им со Слуевой Ю.А. имущества, в его собственность передан автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исмаиловой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о передаче должником Слуевой Ю.А. в его собственность транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
07 февраля 2017 года между ним и Ильченко А.В. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, однако зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД Ильченко А.В. не смогла, поскольку он ей не был передан судебным приставом - исполнителем Исмаиловой А.А.
04 апреля 2017 года им был подписан в ОСП по городу Южно-Сахалинску N 2 акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе. Однако судебный пристав-исполнитель не исполнила акт в части передачи автомобиля, а лишь передала документы на автотранспортное средство и ключи.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по городу Южно-Сахалинску Белозеровой А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, а именно на транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое согласно договору купли-продажи от 07.02.2017 года принадлежит Ильченко А.В.
На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Исмаиловой Аллы Алексеевны и судебного пристава-исполнителя Белозеровой Аллы Викторовны незаконными, признать постановление о наложении ареста на имущество должника N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, с передачей Ильченко А.В. транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск как законному владельцу автотранспортного средства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Белозерову А.В. передать автотранспортное средство в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за N Слуеву В.А.
10 июля 2017 года судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Слуева Ю.А. и Ильченко А.В.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Слуеву В.А. отказано.
31 октября 2017 года от представителя истца Чернышенко Г.К. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Отмечает, что Ильченко А.В. подписав договор купли-продажи транспортного средства с его собственником и передав ему денежные средства, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ стала собственником спорного имущества. Указывает, что в момент заключения между истцом и Ильченко А.В. договора купли-продажи автомобиля, обременений в виде наложения ареста на автомобиль не было, а постановление о наложении ареста было вынесено судебным приставом-исполнителем Исмаиловой А.А. лишь 04.04.2017 года. Также обращает внимание, что данный договор сторонами не оспорен, в связи с чем, является действующим и оснований для наложения ареста транспортного средства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Считает, что Ильченко А.В. произведены все необходимые действия, связанные с приобретением автомобиля, в том числе страхование автогражданской ответственности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Слуевой Ю.А. - Харитонович С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Слуев В.А., его представитель Чернышенко Г.К., третье лицо Ильченко А.В., доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель Слуевой Ю.А. - Харитонович С.В. возражала против доводов жалобы. Представитель УФССП по Сахалинской области, представитель ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2, судебный пристав-исполнитель Белозерова А.А., судебный пристав-исполнитель Исмаилова А.А., третье лицо Слуева Ю.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно- Сахалинску N2 УФССП России по Сахалинской области Белозеровой А.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N городского округа "Город Южно-Сахалинск" о взыскании со Слуева В.А. в пользу Слуевой Ю.А. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Слуева В.А. к Слуевой Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества в личную собственность Слуева В.А. передано транспортное средство - автомобиль "<данные изъяты>", номер двигателя N, г/н N, с признанием за ним права собственности на указанный автомобиль, со Слуева В.А. в пользу Слуевой Ю.А. взыскана компенсацию за ее долю в транспортном средстве в размере 432 108 рублей.
На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Исмаиловой А. А. от 09 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство.
В рамках данного исполнительного производства 04 апреля 2017 года в 15 часов 26 минут судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исмаилова А.А. передала Слуеву В.А. автомобиль "<данные изъяты>", номер двигателя N, г/н N, паспорт указанного транспортного средства, ключ с брелоком (сигнализация), что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, в котором имеется подпись Слуева В.А. о получении указанного в акте имущества.
4 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно- Сахалинску N2 УФССП России по Сахалинской области Белозеровой А.В. вынесено постановление в рамках исполнительного производства по взысканию со Слуева В.А. алиментов, о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка N городского округа "Еород Южно-Сахалинск" по делу N о взыскании со Слуева В.А. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. В присутствии понятых от подписи в данном постановлении Слуев В.А. отказался.
04 апреля 2017 года в 16 часов 37 минут судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N2 УФССП России по Сахалинской области Белозеровой А.В. в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Слуева В.А. алиментов, произведена опись и арест автомобиля "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N. Согласно акта от 4 апреля 2017 года автомобиль изъят у Слуева В. А. и помещен на хранение, без права пользования должником указанным имуществом.
В обоснование заявленных требований о незаконности действий судебных приставов - исполнителей Слуев В.А. ссылается на договор купли - продажи спорного автомобиля от 7 февраля 2017, заключенный между ним и Ильченко А.В.
В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отказывая Слуеву В.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебных приставов по аресту спорного автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом договор купли-продажи от 7 февраля 2017 года не является достоверным доказательством продажи им указанного автомобиля, поскольку доказательств того, что имущество передавалось им Ильченко А.В.., не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированны и основаны на законе.
При совершении исполнительных действий по описи и аресту, передаче транспортного средства на ответственное хранение, истец не заявлял судебному приставу-исполнителю, что не является собственником автомобиля, и по договору от 7 февраля 2017 года продал его Ильченко А.В., документов о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля судебному приставу-исполнителю также предъявлено не было.
По состоянию на 7 февраля 2017 года автомобиль и паспорт транспортного средства находились у Слуевой Ю.А., и были переданы Слуеву В.А. только 4 апреля 2017 года. В судебном заседании Ильченко А.В. подтвердила, что автомобиль, паспорт транспортного средства и ключи ей не передавались.
Таким образом, доказательств исполнения Слуевым В.А. сделки по отчуждению автомобиля в материалах дела не имеется, следовательно судебные приставы-исполнители действовали в рамках действующего законодательства и оснований для признания их действий незаконными, признания постановления о наложении ареста незаконным и возложении обязанности передать автомобиль Слуеву В.А., либо Ильченко А.В., не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, они направлены на оспаривание обстоятельств, установленных этим судебным решением, в связи с чем, не могут являться основаниями для его отмены.
Решение принято судом с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чернышенко Г.К. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Судья Катюха А.А. Дело N 33-3241/2017
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
12 декабря 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слуева Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2, судебному приставу-исполнителю Белозеровой Алле Викторовне, судебному приставу-исполнителю Исмаиловой Алле Алексеевне о признании действий незаконными, признании постановления о наложении ареста незаконным, возложении обязанности передать автомобиль, с апелляционной жалобой представителя истца Чернышенко Г.К. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чернышенко Г.К. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
