Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Перовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Косаревой К.В., помощником судьи Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к Саленко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени по апелляционной жалобе Саленко Татьяны Николаевны на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителей Саленко Т.Н. - Агамалы Р.Г. (действующего на основании доверенности), адвоката Леонтьева А.Ю. (действующего на основании ордера, доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова - Поята Н.А. (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - КУИ г. Саратова, Комитет) обратился с иском к Саленко Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2004 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов", администрация) и К.В.А. был заключен договор аренды N земельного участка площадью 7 318 кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

01 ноября 2018 года права арендатора по данному договору на основании договора замены стороны в обязательстве, заключенного с ФИО11, приобретены Саленко Т.Н. (т. 1 л.д. 107).

19 ноября 2018 года договор замены стороны в обязательстве от 01 ноября 2018 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы по Саратовской области.

Постановлением администрации г. Саратова от 06 марта 2006 года N вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером N изменен на разрешенный вид использования земельного участка "Размещение многоэтажного жилого комплекса повышенной комфортности с подземными автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения".

На основании данного постановления соглашением N от 20 декабря 2006 года, заключенным между администрацией г. Саратова и закрытым акционерным обществом "Роснефтегазстрой-Поволжье" (прежним арендатором), внесены изменения в указанный договор аренды N от 29 декабря 2004 года относительно вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением администрации г. Саратова от 18 июня 2007 года N вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером N изменен на разрешенный вид использования земельного участка "под многоэтажное жилищное строительство".

На основании данного постановления соглашением N от 30 августа 2007 года, заключенным между администрацией г. Саратова и <данные изъяты> (прежним арендатором), внесены изменения в указанный договор аренды N от 29 декабря 2004 года относительно вида разрешенного использования земельного участка.

Истцом указано, что Саленко Т.Н. принятые на себя обязательства по договору аренды N от 29 декабря 2004 года, связанные с внесением арендной платы не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года, должным образом не исполняются, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 649 526 рублей 64 копейки, на которую за период с 15 ноября 2019 года по 17 августа 2020 года.

До настоящего времени ответчиком данная задолженность не погашена, в связи с чем истец, являясь на основании решения Саратовской городской Думы от 06 декабря 2018 года N 44-324 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" главным администратором доходов бюджета МО "Город Саратов" в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного истец просил взыскать с Саленко Т.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды N от 29 декабря 2004 года в размере 649 526 рублей 64 копейки, неустойку (пени) в размере 20 675 рублей 08 копеек.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2021 года исковые требования КУИ г. Саратова удовлетворены. С Саленко Т.Н. в доход бюджета МО "Город Саратов" взыскана задолженность по договору аренды N от 29 декабря 2004 года за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 649 526 рублей 64 копейки, пени за период с 15 ноября 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 20 675 рублей 08 копеек, государственная пошлина в размере 9 902 рубля.

Саленко Т.Н., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом первой инстанции при расчете задолженности арендной платы применен неправильный коэффициент, предусмотренный на основании решения Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов" (далее - решение Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года N 9-66) для расчета арендной платы на земельные участки.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендных платежей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 договора аренды земельного участка N от 29 декабря 2004 года, за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 649 526 рублей 64 копейки, а также задолженность по оплате пени за период с 15 ноября 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 20 675 рублей 08 копеек.

До настоящего времени задолженность по арендным платежам, по внесению пени ответчиком не погашена.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова о взыскании с Саленко Т.Н. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N от <дата>, пени и необходимости их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при расчете задолженности арендной платы применен неправильный коэффициент, предусмотренный для расчета арендной платы на земельные участки, несостоятельны.

В обоснование данных доводов апелляционной жалобы автор жалобы ссылается на то, что по заявлению прежнего арендатора ФИО11 постановлением администрации МО "Город Саратов" от 11 декабря 2015 года N из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 318 кв.м образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки: N, N, N, N, N, N, N.

При постановке на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования данных земельных участков указан как: "отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи", для которого решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года N 9-66 предусмотрен коэффициент для расчета арендной платы на земельный участок, равный 0,1 %.

В связи с этим автор жалобы полагает, что при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент, равный 0,1 %.

Между тем постановлением администрации МО "Город Саратов" от 29 апреля 2019 года N Саленко Т.Н. было отказано в предоставлении вновь образованных земельных участков на праве аренды, поскольку разрешенное использование земельных участков не соответствует целям их использования.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля 2019 года данное постановление администрации МО "Город Саратов" от 29 апреля 2019 года N было признано незаконным с возложением на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности заключить с Саленко Т.Н. договоры аренды в отношении вновь образованных земельных участков с разрешенным видом использования "отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи".

Однако данное решение суда от 21 июля 2019 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 года с принятием по делу нового решения об отказе Саленко Т.Н. в удовлетворении исковых требований.

Данное апелляционное определение от 26 июня 2020 года оставлено без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года.

Также имеется решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2020 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 ноября 2020 года, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года, которым администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано в удовлетворении исковых требований к Саленко Т.Н. о расторжении договора земельного участка N от 29 декабря 2004 года в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Таким образом, до настоящего времени Саленко Т.Н. остается пользователем земельного участка площадью 7 318 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора аренды N от 29 декабря 2004 года и заключенных к нему дополнительных соглашений N от 20 декабря 2006 года, N от 30 августа 2007 года.

Следовательно, при расчете арендной платы на земельный участок обоснованно применен коэффициент, относящийся к разрешенному виду использования земельного участка "под многоэтажное жилищное строительство", равный 3 %.

Иных оснований, при которых у судебной коллегии возникли бы сомнения в правильности произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате, не имеется.

В связи с этим решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саленко Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка