Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3240/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" и апелляционному представлению прокурора города Ухты на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 марта 2021 года, которым:

исковые требования Бочоришвили Ивери Зурабовича удовлетворены;

признано право пользования на условиях договора социального найма Бочоришвили Ивери Зурабовичем жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>;

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" обязан заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> с Бочоришвили Ивери Зурабовичем;

в удовлетворении встречных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" к ФГБОУ ВО УГТУ, Бочоришвили Ивери Зурабовичу о признании сделки недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца Бочоришвили И.З. и его представителя Крюковой Н.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Бочоришвили И.З. обратился в суд с иском к КУМИ МОГО "Ухта" о признании права пользования жилым помещением <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

В последующем исковые требования уточнил, просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма

КУМИ МОГО "Ухта" предъявлены встречные исковые требования о признании недействительной (ничтожной) сделки по заключению типового договора найма жилого помещения между Бочоришвили И.З. и ФГБОУ ВО УГТУ, применении последствий недействительности сделки в виде признания Бочоришвили И.З. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения, в обоснование требований указав, что фактическим собственником жилого помещения является администрация МОГО "Ухта", спорное жилое помещение предоставлено без ее согласия, тогда как истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит. В ходе судебного разбирательства основания встречного иска КУМИ были дополнены со ссылкой на то, что Бочоришвили И.З., распорядившись ранее предоставленной в порядке приватизации комнатой, умышленно ухудшил свои жилищные условия.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация МОГО "Ухта".

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ФГБОУ ВО УГТУ.

Определением суда от <Дата обезличена> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика по первоначальному иску Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений. Определением суда от <Дата обезличена> третье лицо заменено на правопреемника Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании истец Бочоришвили И.В., его представитель Мякинина О.А. на заявленных требованиях настаивали, встречный иск не признали.

Представитель КУМИ Саливон Н.А. против удовлетворения первоначального иска возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Ответчик по встречному иску ФГБОУ ВО УГТУ, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, администрация МОГО "Ухта", третье лицо Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителя.

В письменном отзыве ответчик по встречному иску ФГБОУ ВО УГТУ полагал законным и обоснованным заключение с Бочоришвили И.В. оспариваемого договора, поскольку таковой заключен до регистрации права собственности МОГО "Ухта" на спорное жилое помещение.

Третье лицо администрация МОГО "Ухта" в письменном отзыве поддержала позицию КУМИ.

Третье лицо Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в письменном отзыве указал, что возражений против предоставления работникам ФГБОУ ВО УГТУ жилых помещений в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> не имеет.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе КУМИ МО ГО "Ухта", а также прокурор в апелляционном представлении, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения истца, заслушав Бочоришвили И.З. и его представителя, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона должно передаваться в пользование занимаемое жилое помещение и с ними должен заключаться договор социального найма.

Судом установлено, что Бочоришвили И.З. работает в ФГБОУ ВПО "Ухтинский государственный технический университет" с <Дата обезличена> по настоящее время.

Ранее истец работал в ПУ ..., и в связи с отсутствием жилья работодателем последнему была предоставлена комната в общежитии по <Адрес обезличен> (студенческое общежитие ...), в <Дата обезличена> взамен этой комнаты истцу была предоставлена комната <Номер обезличен> в общежитии ... по <Адрес обезличен>.

По договору найма жилого помещения в общежитии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФГБОУ ВО УГТУ предоставил Бочоришвили И.З. за плату во временное владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение, общей площадью ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, для временного проживания в нем сроком по <Дата обезличена>.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и акта приемо-передачи недвижимого имущества от <Дата обезличена> общежитие по адресу: <Адрес обезличен> передано в муниципальную собственность.

<Дата обезличена> Бочоришвили И.З. обратился в КУМИ с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в чем ему было отказано.

Не согласившись с отказом, Бочоришвили И.З. обратился в суд.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, за Бочоришвили И.З. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, на условиях социального найма. На КУМИ АМО ГО "Ухта" возложена обязанность заключить с Бочоришвили И.З. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> за Бочоришвили И.З. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, которое было прекращено <Дата обезличена> в связи с его продажей.

<Дата обезличена> Бочоришвили И.З. обратился с заявлением как действующий работник УГТУ о предоставлении ему комнаты в общежитии <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> в связи с отсутствием жилья на территории МО ГО "Ухта".

Указанное общежитие находилось в пользовании ФГБОУ ВПО "Ухтинский государственный технический университет" на основании договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

По условиям договора, имущество было передано в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, использования по назначению. Жилые помещения в общежитиях передаются для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ФГБОУ ВПО "Ухтинский государственный технический университет". При этом ссудополучатель обязуется не передавать жилые помещения третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование и владение без письменного согласия ссудодателя, за исключением предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях по договорам найма.

<Дата обезличена> истец и работодатель заключили договор найма жилого помещения в общежитии <Номер обезличен>, согласно которому Бочоришвили И.З. за плату во временное владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (пункты 1.1 и 1.2 Договора), для временного проживания в нем сроком по <Дата обезличена>.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, оставленному без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <Дата обезличена>, и акта приема-передачи (возврата) имущества от <Дата обезличена> общежитие по адресу: <Адрес обезличен> передано в муниципальную собственность.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности МОГО "Ухта" зарегистрировано <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Бочоришвили И.З. обратился в КУМИ МОГО "Ухта" с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение Уведомлением КУМИ МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в этом первоначальному истцу было отказано, поскольку предоставление жилого помещения носит временный характер.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Бочоришвили И.З. и отказе в иске КУМИ АМО ГО "Ухта".

Так, ответчик, оспаривая договор найма жилого помещения между Бочоришвили И.З. и ФГБОУ ВО УГТУ, ссылался на ее ничтожность ввиду нарушений прав нового собственника.

Согласно статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Напротив, из обстоятельств дела следует, что оспариваемый договор найма был заключен <Дата обезличена>, тогда как решение Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, обязывающее администрацию МО ГО "Ухта" принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> которое администрация МО ГО "Ухта" оспорила, вступило в законную силу только <Дата обезличена>.

Акта приема-передачи (возврата) имущества был подписан Министерством имущественных и земельных отношений Республики Коми и ФГБОУ ВО УГТУ только <Дата обезличена>.

Право муниципальной собственности зарегистрировано <Дата обезличена>.

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие согласия администрации МОГО "Ухта" на заключение оспариваемого договора найма между УГТУ и Бочоришвили И.З. основанием для признания спорного договора недействительным признано не является, поскольку в ведение органов местного самоуправления МОГО "Ухта" общежитие передано по акту от <Дата обезличена>, то есть после заключения спорного договора уполномоченным собственником лицом.

Спорная комната, как было установлено судом первой инстанции, была предоставлена Бочоришвили И.З. в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Прокурор в своем представлении и ответчик в апелляционной жалобе применение статьи 7 Вводного закона ошибочно поставили в зависимость от реализации истцом ранее занимаемого жилого помещения и отсутствии в связи с этим оснований для отнесения истца к категории лиц, перечисленных в статьях 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

И поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также о последствиях намеренного ухудшения жилищных условий не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии условий для признания оспариваемого договора найма спорного жилого помещения недействительным, в том числе и ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон договора.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы и представления прокурора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" и апелляционное представление прокурора города Ухты - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка