Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-3240/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-3240/2021
Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 июля 2021 года материал по частной жалобе Гоголева С.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11 июня 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Гоголева С.И. к ООО "РНТ-Транспорт" филиал в г.Усинске о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы возвратить.
Разъяснить истцу, что данное исковое заявление может быть подано по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Гоголев С.И. обратился в суд с иском к ООО "РНТ-Транспорт" филиал в г.Усинске о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 11.06.2021 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду, истцу разъяснено право на обращение с указанным иском в суд по подсудности.
В частной жалобе Гоголев С.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о его фиктивной регистрации в г. Кирове. Отмечает, что после окончания амбулаторного лечения 11.05.2021 в КОГБУЗ "Опаринская ЦРБ" ему пришло переехать в г.Киров с целью поиска работы и необходимостью обращения за квалифицированной медицинской помощью, а не в связи с обращением в суд. Считает необоснованными выводы суда о том, что регистрация произведена им на незначительный срок, учитывая, что она составляет 1 год. Полагает, что объективных данных о том, что на стадии принятия иска к производству суда нарушаются правила подсудности, у судьи не имелось, такая оценка может быть дана только в ходе рассмотрения дела по существу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, читал, что вышеуказнное, обстоятельство такая оценка может быть дана только в ходе у суда нарушаются правила подсудности, у суда песчитает, что вправе обратиться с названным иском в суд по своему месту жительства в соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения заявителя.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суд.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Возвращая исковое заявление Гоглева С.И., судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что истцом не представлено доказательств своего реального переезда и фактического проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Киров, <адрес> равно как и доказательств, что регистрация по месту пребывания вызвана какими-либо объективными причинами (семейные обстоятельства, ведение хозяйственной деятельности, работа), и, учитывая, что истец имеет постоянную регистрацию в Опаринском районе <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Кирова, пришел к выводу о неподсудности дела данному суду.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
В силу положений ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 вышеуказанного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
При разрешении вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства истца, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
По смыслу вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи право истца на предъявление иска о восстановлении трудовых прав в суд по своему месту жительства должно быть связано не с фактом постоянной регистрации, а с фактическим местом проживания.
Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском именно по месту своего фактического нахождения и проживания.
Так, из искового заявления Гоголева С.И. следует, что иск о восстановлении трудовых прав к ООО "РНТ-Транспорт" филиал в г.Усинске предъявлен им в Ленинский районный суд г. Кирова на основании п. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право истца обратиться в суд по месту своего жительства.
Согласно представленному материалу адресом места жительства истца является: Кировская область, Опаринский район, <адрес>
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N от 19.05.2021, истец на срок с 19.05.2021 по 18.05.2022 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Кировская область, Ленинский район, г. Киров, <адрес> который относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г.Кирова.
Таким образом, при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г.Кирова Гоголев С.И. воспользовался указанным правом и обратился в данный суд по месту по месту своего жительства, относящегося к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Кирова.
Поскольку на момент подачи иска, 07.06.2021, местом жительства истца являлась квартира, расположенная по адресу: г. Киров, <адрес>, что подтверждается письменными доказательствами, приложенными к исковому заявлению, вывод о неподсудности указанного дела Ленинскому районному суду г.Кирова на стадии принятия иска сделан судьей безосновательно.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11.06.2021 о возращении искового заявления незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения.
Судья О.М. Костицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
