Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 января 2022 года №33-3240/2021, 33-214/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-214/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Топоева А.С.,
судей Морозова В.Н., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2022 года гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Абакана Стасюка А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора города Абакана в интересах Дорин Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская жилищная компания" о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения истца Дорина Г.Н., поддержавшего требования апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Абакана в интересах Дорина Г.Н. обратился с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская жилищная компания" (далее по тексту - Общество, ООО "ЮСЖК").
Уточнив исковые требования, прокурор просил признать отношения между Обществом и Дориным Г.Н., сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; признать трудовые отношения между Обществом и Дориным Г.Н., сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок; обязать Общество внести в трудовую книжку Дорина Г.Н. запись о работе в Обществе по должности газоэлектросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Общества в пользу Дорина Г.Н. окончательный расчет в размере N., в том числе задолженность по заработной плате в размере N., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N коп., компенсацию морального вреда в размере N руб.
В основание иска указано, что Дорин Г.Н., выполняя трудовые функции, работал в Обществе по срочным трудовым договорам и договорам подряда.
В судебном заседании помощник прокурора г.Абакана Пермякова М.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.
Истец Дорин Г.Н. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную помощником прокурора г. Абакана.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "ЮСЖК", извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил, признал отношения между ООО "ЮСЖК" и Дориным Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми по должности газоэлектросварщик; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок.
Обязал ООО "ЮСЖК" внести в трудовую книжку Дорина Г.Н. запись о его приеме на работу газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскал с ООО "ЮСЖК" в пользу Дорина Г.Н. задолженность по заработной плате в размере N коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере N коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме N., в счет компенсации морального вреда N руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме N коп.
С решением не согласился исполняющий обязанности прокурора г. Абакана Стасюк А.В., подав апелляционное представление.
В обоснование требований апелляционного представления указал, что суд неверно исходил из предусмотренной ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительности отпуска в 28 календарных дней, поскольку в силу ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1992 года N 933 на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней, в связи с чем, полагал, что общий размер ежегодного оплачиваемого отпуска для лиц, работающих на территории Республики Хакасия, составляет 36 дней. Просил изменить решение Абаканского городского суда по настоящему делу в части, удовлетворить требования прокурора г. Абакана о взыскании с Общества в пользу Дорина Г.Н. окончательного расчета в размере N коп., в том числе задолженности по заработной плате в размере N коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N коп.
Письменных возражений относительно требований апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законностиинтересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Решение суда в части, которой удовлетворено требование о признании отношений между Обществом и Дориным Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми по должности газоэлектросварщик, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок, обязании Общество внести в трудовую книжку Дорина Г.Н. запись о его приеме на работу газоэлектросварщиком в Общество ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате в размере N копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме N коп., компенсации морального вреда - 10 000 руб., не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу требования ч. 2 ст. 327.1ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является, оснований для выхода за пределы требований апелляционного представления и проверки решения суда в полном объеме, судебная коллегия не находит.
Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дорин Г.Н. осуществлял в ООО "ЮСЖК" деятельность газоэлектросварщика на основании заключаемых с ним договоров оказания услуг, а также заключаемых с ним срочных трудовых договоров.
В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела имеющиеся у него:
- копии договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
- акты приема - сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
- срочные трудовые договоры N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
- ответ на запрос ООО "ЮСЖК" Nж - 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о задолженности по заработной плате.
Согласно сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО "Южно-сибирская жилищная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения: 655010, РХ, <адрес>; конкурсным управляющим является Юнгейм Е.Е. Основной деятельностью Общества является (68.32.1) управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Разрешая требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между Обществом и Дориным Г.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), установив, на основании совокупности представленных стороной истца доказательств (как письменные доказательства, так и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей), что истец был допущен к работе в Обществе в должности газоэлектросварщика с ведома работодателя, выполнял работу по указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка работодателя и получая за выполнение работы заработную плату, пришел к выводу о доказанности в ходе рассмотрения дела факта наличия между сторонами в спорный период трудовых отношений, не оформленных работодателем в установленном законом порядке, в связи с чем, счел исковые требования прокурора г. Абакана обоснованными, признал сложившиеся отношения трудовыми.
В вышеуказанной части решение суда не оспаривается.
В ст. 106 ТК РФ установлено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Одним из видов времени отдыха является отпуск (ст. 107 ТК РФ).
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу положений ч. 2 ст. 116 ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре указываются режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу приведенных выше норм права, работник имеет право на отдых, одним из видов отдыха является отпуск продолжительностью 28 дней, по соглашению сторон трудового договора может быть установлен дополнительный отпуск, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Кроме того, из представленных в материалы дела копий срочных трудовых договоров следует, что в трудовые договоры содержали условия об установлении предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, дополнительного отпуска за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями - 8 дней (л.д. 33-40).
Таким образом, выводы суда об исчислении компенсации неиспользованного отпуска без дней дополнительного отпуска в размере 8 календарных дней не основан на законе и обстоятельствах дела. В указанной части решение суда в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.
В соответствии с п. 35 Правил и применяемых в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 ТК РФ), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что на дату увольнения истца неиспользованными являлись N отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 дней; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 день).
Рассчитывая компенсацию неиспользованного отпуска за N, истец руководствовался требованиями ст. 139 ТК РФ.
Лица, участвовавшие в деле, правовые основания и порядок расчета не оспаривали.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск Дорина Г.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет N коп.
В соответствие с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ООО "ЮЗЖК" подлежит взысканию государственная пошлина на основании абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета в размере N руб. за удовлетворение требований имущественного характера и на основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере N руб. за удовлетворение требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), всего N руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск и государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская жилищная компания" в пользу Дорин Г.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере N коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская жилищная компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере N руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка