Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-3240/2020
05 ноября 2020 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2020 года по иску ХХХ к обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ-Запад" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости оплаченного ХХХ, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО "Д-ХХХ" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта. Туроператором по настоящему договору являлся ответчик, который принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по организации перевозки и размещению в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по маршруту: Санкт-Петербург - Анталия - Санкт-Петербург, истцу, супруге и их несовершеннолетнему ребенку. Истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере 72345,30 руб. ХХ.ХХ.ХХ истец от турагента узнал об отмене с ХХ.ХХ.ХХ авиарейсов в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и ХХ.ХХ.ХХ заказным письмом, а также через электронную почту, направил ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и заявление об аннулировании ХХХ и возврате уплаченной суммы. ХХ.ХХ.ХХ от ответчика поступило предложение подписать соглашение о прекращении взаимных обязательств. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика стоимость ХХХ в размере 72345,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф, а также почтовые расходы в размере 234,50 руб.
Суд иск удовлетворил. Расторг договор о реализации туристского продукта от ХХ.ХХ.ХХ, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 72345,30 руб., почтовые расходы в размере 234,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 37672,65 руб., а также в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 2670,35 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что ООО "ХХХ" не состояло в гражданско-правовых отношениях с истцом и не допустило действий, нарушающих его права и законные интересы. ООО "ХХХ" не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, не имеет договора с агентством, которое продало ХХХ истцу, а также не получало денежных средств в оплату ХХХ. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу истец полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
На основании ст. 14 названного Закона РФ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг".
Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N дополнен перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", п. 16 " коронавирусная инфекция (2019 - nCoV)".
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Студия отдыха Д-ХХХ" (турагент) и истцом заключен договор о реализации туристского продукта. Исполнителем по договору является туроператор ООО "ХХХ-Запад" (п. 1.2 и п. 1.2.1). Турагент не несет ответственности перед туристом (п. 8.4 договора).
По условиям названного договора исполнитель обязался предоставить истцу, его супруге и несовершеннолетнему ребенку туристский продукт: путешествие по маршруту (.....) в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (8 дней / 7 ночей) (п. 1.4 - п. 1.4.3 договора). Стоимость путевки составляет 1 009 евро (п. 2.1 договора), что по курсу на дату оплаты ХХ.ХХ.ХХ составило 72345,30 руб. и оплачена истцом в полном объеме.
Согласно поручению Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Росавиации, поручено обеспечить прекращение с 00:00 ХХ.ХХ.ХХ регулярного и чартерного авиасообшения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ.
ХХ.ХХ.ХХ истец направил ООО "ХХХ-Запад" досудебную претензию, в которой просил в связи с прекращением авиасообщения с ХХ.ХХ.ХХ расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ХХ.ХХ.ХХ и возвратить уплаченную за ХХХ сумму. Претензия была получена ООО "ХХХ-Запад" ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ истцу была направлена информация о том, что ООО "ХХХ-Запад" аннулирован ХХХ без фактически понесенных затрат и предложено подписать соглашение о прекращении взаимных обязательств.
ХХ.ХХ.ХХ в ООО "ХХХ-Запад" направлена повторная претензия. ХХ.ХХ.ХХ истец дополнительно направил в ООО "ХХХ-Запад" претензию, которая была получена обществом ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ в ответ на претензии потребителя ООО "ХХХ-Запад" вновь был направлен проект соглашения о прекращении взаимных обязательств, предложено прекратить исполнение договора о реализации туристского продукта и считать введенные ограничения обстоятельством непреодолимой силы.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с закрытием с ХХ.ХХ.ХХ авиасообщения с иностранными государствами требование истца о расторжении договора от ХХ.ХХ.ХХ является правомерным в силу положений ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей". С ответчика подлежат взысканию денежные средства, внесенные истцом в размере 72345,30 руб., а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ХХХ" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в дело, кроме договора о реализации туристского продукта, исполнителем по которому является туроператор ООО "ХХХ-Запад", третьим лицом ООО "Студия отдыха Д-ХХХ" представлены копии квитанций о перечислении ответчику, как туроператору на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ N, денежных средств, внесенных истцом, в общей сумме 72345,30 руб. двумя платежами: ХХ.ХХ.ХХ в размере 44500 руб. и ХХ.ХХ.ХХ в размере 28489,79 руб. (л.д. 45, 46).
В связи с изложенным, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
