Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-3240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-3240/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Зайнудиновой Ш.М., Мустафаевой З.К.,
при секретаре - Х.З.З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе А.Н.Р. на решение Магарамкентского районного суда от <дата> по делу по иску Н.Р.А. к А.Н.Р. о взыскании денежных средств,
установила:
Н.Р.А. обратился в суд с иском к А.Н.Р. о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик А.Н.Р. в соответствии с распиской, написанной им собственноручно <дата> занял у него денежные средства в сумме <.> рублей с выплатой ежемесячно 7% от данной суммы, т.е. по <.> рублей.
Должник указанные средства и проценты за их пользование заплатил частично, т.е. с должника должны быть взысканы денежные средства в сумме: <.> руб. Из указанной суммы подлежат вычету суммы, уплаченные ему должником в размере: <.> рублей.
Соответственно размер долга по состоянию на <дата> составляет сумму в размере <.> рублей.
Кроме того, с должника подлежат взысканию понесенные им расходы на услуги адвоката в размере <.> руб. и государственная пошлина в размере <.> рублей.
Итого сумма долга составляет: <.> рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика А.Н.Р. в его пользу денежные средства в сумме <.> рублей.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком его племяннику возвращены в счет долга денежные средства в размере <.> рублей, он поддерживает исковые требования в части взыскания суммы в размере <.> рублей (основной долг) + <.> проценты <.> (расходы на оплату услуг адвоката) + <.> рублей (расходы на оплату государственной пошлины) = <.> рублей (сумма долга возвращенная истцом <.> рублей.
В окончательном расчете просил взыскать с ответчика сумму в размере <.> рублей.
Решением Магарамкентского районного суда РД от <дата> постановлено: "Исковые требования Н.Р.А. удовлетворить.
Взыскать с А.Н.Р. в пользу Н.Р.А. задолженность по договору займа в размере <.> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <.> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <.> рублей.
Взыскать с А.Н.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.> рублей".
На указанное решение А.Н.Р. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не определил, какая часть задолженности является основным долгом, какая - процентами за пользование чужими деньгами.
Из решения вытекает, что задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в два раза превышает основной долг.
Кроме этого суд неправильно определилпроцентную ставку, т.к. 7% от суммы <.> руб. составляет <.> руб., а не <.> руб., как указано в решении.
Из приложенной квитанции об оплате услуг адвоката не усматривается, оказаны ли адвокатом истцу услуги и в чем они заключаются, т.к. фактически адвокат в суде участия не принимал.
В возражении на апелляционную жалобу Н.Р.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, что <дата> Н.Р.А. заключил с А.Н.Р. договор займа, оформленный письменной распиской, по которому ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере <.> рублей, под 7% ежемесячно, которые обязался вернуть в срок до <дата>
Ответчик А.Н.Р. получение денежных средств от истца не отрицает, что следует, в том числе, из содержания его апелляционной жлобы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае, как правильно указано судом, размер процентов определен договором займа, заключенным между сторонами.
Истцом Н.Р.А. в судебном заседании поддержаны исковые требования о взыскании суммы долга в размере <.> рублей, из которых <.> рублей долг по договору займа, <.> рублей расходы на оплату услуг адвоката и <.> рублей расходы на оплату государственной пошлины.
При этом судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, исходит из того, что факт получения денежных средств, подтвержден, задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто, в связи с чем, доводы истца судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами.
В апелляционной жалобе ответчик А.Н.Р., не соглашаясь с вынесенным решением, указывает, что задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами не может в два раза превышать основной долг, кроме этого, судом неправильно определена процентная ставка по долгу.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленной в материалы дела расписки, составленной ответчиком, последний обязуется ежемесячно выплачивать <.> руб. в счет процентов за пользование полученными денежными средствами, что, по его мнению, составляет 7% от полученной суммы. Таким образом, расчет процентов, которые ответчик обязался выплачивать ежемесячно, выполнен им собственноручно, сумма процентов переведена им в твердую денежную сумму <.>) и приведена в договоре займа, оформленный письменной распиской.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается.
Предусмотренная п. 5 ст. 809 ГК РФ возможность уменьшения процентов по займу до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (ч. 3 ст. 9), то есть с 26.06.2020 г., в то время как из материалов дела следует, что договор займа, оформленный письменной распиской, был заключен между сторонами 11.12.2017 г.
Таким образом, возможность снижения размера процентов за пользование займом, в данном случае законом не предусмотрена.
Оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг адвоката представлена квитанция от <дата> об оплате адвокату А.С.Т. суммы в размере <.> рублей (л.д. 6).
Учитывая объем оказанных юридических услуг, составление искового заявления, стоимость схожих услуг в регионе, судом первой инстанции расходы истца на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и соразмерности взысканы в размере 3.000 рублей, с чем судебная коллегия также соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Магарамкентского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
