Определение Тюменского областного суда от 17 июня 2019 года №33-3240/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-3240/2019
Дело N 33-3240/2019
апелляционное определение



г. Тюмень


17 июня 2019 года




Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Павловой Е.Н. и Павлова В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......>, на решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 марта 2019 года, которым (с учетом определения суда от 26 апреля 2019 года) постановлено:
"Иск Павловой Е.Н., Павлова В.А., действующего в интересах себя и несовершеннолетних детей <.......>, к ОАО "Сибстройсервис" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу Павлова В.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу Павловой Е.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу <.......> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу
<.......>, <.......> года рождения, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу
Павлова В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2516 руб.".
установил:
Павлова Е.Н., Павлов В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......>., <.......>., обратились в суд с иском к акционерному обществу "Сибстройсервис" (далее - АО "Сибстройсервис") о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ответчиком и ИП Грызловой С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <.......>. <.......> между ИП Грызловой С.Н. и истцами был заключен договор <.......> уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <.......> от <.......> Участники долевого строительства оплатили в полном объеме сумму, предусмотренную договором уступки прав требований. Согласно п. 3.2 договора долевого участия, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - IV квартал 2017 г., передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок до <.......> Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан <.......> Ответчиком нарушен срок передачи квартиры. Срок просрочки составил 280 дней за период с <.......> по <.......> Потребители являются иногородними, в собственности жилья не имеют. В период с <.......> по <.......> истцы снимали жилье по договору найма жилого помещения от <.......> Также были вынуждены продлить договор найма жилого помещения, и <.......> заключили очередной договор найма жилого помещения. Согласно п.4.1 договора найма от <.......> и от <.......> составила 11 000 руб. в месяц. В связи с чем понесли убытки, связанные с арендой жилья за период с <.......> по <.......> в размере 99 000 руб., Павлов В.А. понес убытки на сумму 55 000 руб., Павлова Е.Н. - на сумму 44 000 руб. Ненадлежащим исполнением своих обязательств, застройщик причинил истцам моральный вред, компенсацию которого истцы оценивают в размере 10 000 руб., по 2500 руб. в пользу каждого. Для защиты своих прав истцы вынуждены были обратиться к юристу. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Павлова В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> <.......>., неустойку в размере 85 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб.; взыскать в пользу Павлова В.А. убытки в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; взыскать в пользу Павловой Е.Н. неустойку в размере 28 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., убытки в размере 44 000 руб.; взыскать в пользу истцов штраф.
Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, резолютивная часть решения вынесена <.......> Мотивированное решение составлено <.......>
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Павлова Е.Н. и Павлов В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> <.......> в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков и принятии в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований: взыскать с ответчика в пользу Павлова В.А. убытки в размере 55 000 руб., взыскать в пользу Павловой Е.Н. неустойку в размере 28 350 руб.
Указывают, что не согласны с решением суда в части уменьшения неустойки, штрафа, в части отказа во взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения. Согласно сведениям о регистрации по месту жительства на момент заключения договора долевого участия истцы зарегистрированы в <.......>. Они являются иногородними, собственного жилья не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН. Необходимость проживания семьи в г.Тюмени обусловлена тем, что Павлова Е.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО "СМТ-ФАРМ" <.......> с <.......> по настоящее время, что подтверждается справкой. Поскольку квартира находилась на стадии строительства, они вынуждены были арендовать жилье, и понесли убытки за период с <.......> по <.......> в размере 99 000 руб.: Павлов В.А. на сумму 55 000 руб., Павлова Е.Н. - 44 000 руб. Факты нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и несения истцами расходов по аренде жилья подтверждаются письменными доказательствами. Наличие трудовых отношений Павловой Е.Н. подтверждает необходимость семьи Павловых проживать в г.Тюмени, и снимать жилье. Считают, что между установленной просрочкой ответчиком по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцами по вынужденному найму квартиры, имеется причинно-следственная связь, что позволяет взыскать с ответчика убытки в виде расходов истцов по найму квартиры за период с марта по декабрь 2018 года. Вывод суда о поступлении денежных средств на счет <.......> которая не является стороной договора, основан на неверно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Плата за наем жилья производится путем наличного расчета, либо перечисления на счет наймодателя или его супруги/супруга. В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака между <.......> и <.......>. Вывод суда о невозможности проживания в квартире с черновой отделкой не имеет отношение к настоящему спору.
В соответствии с п. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части отказа во взыскании убытков.
<.......> между АО "Сибстройсервис" (застройщик) и ИП Грызловой С.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого АО "Сибстройсервис" должен был выстроить многоквартирный дом в жилом комплексе "<.......> передать истцу, не позднее двух месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (4 квартал 2017 года) долю в виде квартиры <.......>, состоящей из одной комнаты, помещений вспомогательного использования (санузел, прихожая, кухня) лоджия, 3 подъезд, на 12 этаже, седьмая на площадке слева направо, а ИП Грызлова С.Н. оплатить 810 000 рублей.
Согласно справке АО "Сибстройсервис" <.......> ИП Грызлова С.Н. произвела расчет на сумму 810000 рублей по договору <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <.......>.
<.......> между ИП Грызловой С.Н. (правообладатель), Павловым В.А., Павловой Е.Н., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей <.......> <.......>. (правопреемники) был заключен договор <.......> уступки прав требований по договору <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому правообладатель уступает правопреемникам в общую долевую собственность по <.......> доли каждому из истцов права требования, принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по вышеуказанному договору. Стоимость уступаемой доли составляет 740000 рублей.
Денежные средства по договору уступки прав требований ИП Грызловой С.Н. получены в полном объеме.
<.......> АО "Сибстройсервис" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
<.......> АО "Сибстройсервис" передало истцам в собственность по <.......> доли каждому квартиру <.......>, на 12 этаже, общей площадью 15,8 кв.м, лоджию 2,7 кв.м, расположенную по адресу: <.......>
<.......> АО "Сибстройсервис" получило от истцов претензию о выплате неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков и расходов на оплату услуг представителя.
<.......> и <.......> между <.......> (наймодатель) и Павловым В.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю однокомнатную квартиру <.......> сроком с <.......> по <.......>, а наниматель обязуется оплачивать 11000 рублей в месяц. Аналогичный договор между теми же сторонами и ценой был заключен сроком с <.......> по <.......>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира <.......> принадлежит <.......>
Расходы по указанным договорам подтверждаются распиской, а также отчетами из банковских карт Павловой Е.Н. и Павлова В.А., согласно которым денежные средства за наем жилого помещения перечислялись на счет супруги наймодателя - <.......>
Срок передачи истцам объекта долевого участия составляет (с учетом пп. "в", "г" п. 3.2) - не позднее <.......>.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон о долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и пришел к выводу, что поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части передачи объекта долевого строительства, то истцы вправе требовать взыскания неустойки.
Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
В соответствии с ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд признал обоснованным период просрочки - с <.......> по <.......> (280 дней), исходя из цены договора 810 000 руб., признал неустойку в размере 113 400 руб., на основании заявления ответчика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание незначительный период просрочки, отсутствие существенных негативных последствий для истцов, и пришел к выводу, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и обоснованно снизил размер неустойки до 19 000 руб., в пользу каждого из истцов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым, указал в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому само по себе несогласие истцов в жалобе с уменьшением неустойки является необоснованным.
Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям, при этом приведены обстоятельства, которые ответчик просит учесть при определении размера неустойки с целью соблюдения баланса интереса сторон, ссылаясь на степень вины ответчика, отсутствие для истцов необратимых неблагоприятных последствий, отсутствие со стороны ответчика факта злоупотребления правом, а также злостного неисполнения обязательств по договору.
Уменьшая размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ее несоразмерности, привел мотивы этому, указал, что учитывает период просрочки, составивший 280 дней, отсутствие существенных негативных последствий для истцов, наличие мотивированного заявления ответчика.
Кроме того, в обоснование причин нарушения сроков сдачи объекта в связи с невозможностью ввода в эксплуатацию дома в письменных возражениях представитель ответчика указал, что перенос сроков был обусловлен исключительно техническими проблемами, связанными с тем, что крышная котельная по высоте превышает допустимые отметки, согласованные с филиалом Росавиации, при этом ответчик ведет работы по переносу и проектированию общей отдельно стоящей котельной для всего Жилого комплекса "Плеханово 2.0.", в связи с чем, только <.......> и было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Судом были приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер нарушения ответчиком обязательства.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Само по себе несогласие истца в жалобе с уменьшением неустойки не может служить основанием для неприменения ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку является субъективным мнением истцов.
Суд полагает, что взысканный размер неустойки, в пользу каждого из истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует последствиям неисполнения обязательств, и оснований для его увеличения не усматривает.
Вместе с тем, ссылки в апелляционной жалобе в части необоснованного отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков по найму жилья, суд находит заслуживающими внимания.
В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Судом первой инстанции установлено, что истцами заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 99 000 руб., связанных с договорами найма жилого помещения, в подтверждение заявленных требований представлены договоры найма жилого помещения от <.......>, от <.......>, заключенные с <.......>., отчеты из банковских карт Павловой Е.Н. и Павлова В.А., подтверждающие перечисление денежных средств в размере 99 000 руб. (период с <.......> по <.......>, Павлов Е.Н. в сумме 55 000 руб., Павлова Е.Н. - 33 000 руб.), согласно которым денежные средства за наем жилого помещения перечислялись на счет супруги наймодателя - <.......> ксерокопия расписки, согласно которой Павлова Е.Н. передала денежные средства в сумме 11 000 руб. <.......> а последний их получил, справку о том, что Павлова Е.Н. с <.......> состоит в трудовых отношениях с ООО "СМТ-ФАРМ".
По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве истцы были зарегистрированы по адресу: <.......>. На момент подачи претензии в адрес ответчика также были зарегистрированы по данному адресу.
Ответчик в соответствии с договором обязался ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее <.......> (не позднее декабря 2017 года) и передать квартиру до <.......> Истцами заключены договоры найма жилого помещения <.......>, срок найма определен с <.......> по <.......>, а также <.......>, срок найма определен с <.......> по <.......> Истцами заявлен период с <.......> по <.......> Доказательств, свидетельствующих, что у истцов в г.Тюмени имелось иное жилое помещение для проживания на момент просрочки обязательств по передаче квартиры, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между заключением договоров найма и нарушением обязательств по передаче объекта долевого строительства ответчиком, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с оплатой по договорам найма жилого помещения, подлежит отмене. Истцами заявлены к взысканию убытки в размере 99 000 руб., которые подтверждены и подлежат взысканию.
Что касается доводов апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером штрафа, суд отмечает следующее.
Установленный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Учитывая вышеизложенное, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, возможно в случае подачи ответчиком соответствующего заявления с его обоснованием, что было сделано ответчиком в письменных возражениях на иск.
Вместе с тем, поскольку судом взысканы убытки в пользу истцов, подлежит увеличению сумма штрафа, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей, в пользу каждого из истцов.
В связи с отменой решения суда в части убытков, изменению также подлежит и размер государственной пошлины, который составит 5 000 рублей.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Апелляционную жалобу истцов Павловой Е.Н. и Павлова В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......>, <.......> - удовлетворить частично.
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2019 года отменить в части отказа во взыскании убытков, изменить в части размера штрафа и государственной пошлины.
Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:
"Иск Павловой Е.Н., Павлова В.А., действующего в интересах себя и несовершеннолетних детей <.......>, <.......>, к ОАО "Сибстройсервис" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу Павлова В.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19000 рублей, убытки в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей., штраф в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу Павловой Е.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19000 рублей, убытки в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу <.......> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19000 рублей, компенсацию
морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу
<.......>, <.......> года рождения, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу
Павлова В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
Судья Тюменского областного суда И.В.Плоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка