Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3240/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3240/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Прокопец Л.В.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Анны Ивановны к дачному некоммерческому товариществу "Рябинка" о предоставлении сведений об участниках общих собраний, признании общих собраний незаконными, по апелляционной жалобе и дополнениями к ней истца Марченко А.И. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Марченко А.И. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Рябинка" (далее - ДНТ "Рябинка") о возложении обязанности предоставить информацию о списочном составе членов ДНТ на даты проведения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., признании их незаконными.
В обоснование заявленных требований указала на то, что протоколы общих собраний ДНТ от указанных дат составлены с нарушениями, без соблюдения предъявляемых к ним требований - отсутствуют место проведения собрания, даты их составления, неверно указано число фактически присутствующих на собрании членов ДНТ, не указаны уполномоченные лица. Присутствующие на общих собраниях Ким, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, членами товарищества не являлись, однако в впоследствии исполняли полномочия председателей ДНТ. Регистрационный лист, а также протокол избрания Ким Г.А. в качестве председателя, представлен не был. Кроме того, указала, что устав ДНТ не подписан уполномоченным на то лицом и исполнению не подлежит, члены товарищества составом более 50% присутствующих с уставом не ознакомлены.
09 и 28 апреля 2018 года Марченко А.И. дополнила исковые требования и просила признать незаконными решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ годов, а также собраний учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, просила подтвердить данные решения собраний протоколами и регистрационными листами пофамильно, в подтверждение присутствия на общем собрании боле 50% членов товарищества; подтвердить уполномоченными проектно-сметную документацию в отношении взимания членских взносов с 2005 по 2018 годы по грейдерованию дороги; представить протокол, регистрационный лист по решению суда от 2006 года, а также решение общего собрания ДНТ по удержанию 4300 рублей. Наряду с этим просила признать незаконным протокол общего собрания ДНТ "Рябинка" от ДД.ММ.ГГГГ г. N.
Решением Корсаковского городского суда от 10 мая 2018 года и дополнительным решением суда от 24 октября 2018 года Марченко А.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней Марченко А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что протоколы собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. являются незаконными, однако суд этому не дал должной оценки. Мусихину председателем никто не избирал. В протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ года не указаны пофамильно уполномоченные в составе 50 % присутствующих. В этом протоколе имеется списочный состав общества, но не представлены и не рассмотрены их полномочия. Ф.И.О.1, которая несмотря на то, что подлежала исключению из состава общества, не имея никаких полномочий, приняла в общество Ким Т.А., и выделила земельный участок N. Данные ее пояснения не отражены в решении суда. Считает недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в протоколе числится 50 человек, в собрании принимали участие 19 человек, от имени 9 человек. Обращает внимание на то, что в регистрационном листе от ДД.ММ.ГГГГ г. числятся фамилии, которые никакого отношения к обществу, земельным участкам не имеют, ровно, как и право на выдачу доверенностей. Не подтверждено в письменном виде членство в обществе Ф.И.О.1, Ким, Ф.И.О.2 Указала, что Ким исполняла полномочия, которыми ее не наделяли в сентябре 2013 года и в 2014 году. В сентябре 2015 года Ф.И.О.2 приступила к исполнению обязанностей председателя, не будучи членом общества, уполномоченных, более 50% присутствующих. Считает, что судом не дана правовая оценка действиям вышеуказанных лиц, какими полномочиями они наделены, вправе ли были подписывать Уставы 2008 года, 2012 года, и решать земельные вопросы. Не дана правовая оценка договору инфраструктуры за 2011 год, за подписью Ф.И.О.1 и договору безвозмездного срочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ г., подписаний заключения правления от имени ДНТ.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы председатель ДНТ "Рябинка" Мартыненко С.В. и ее представитель Ф.И.О.3 просят решение Корсаковского городского суда от 10 мая 2018 года без изменения, апелляционную жалобу Марченко А.И. оставить без удовлетворения.
Истец Марченко А.И., представитель ДНТ "Рябинка" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными решений общих собраний ДНТ "Рябинка" от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола общего собрания ДНТ "Рябинка" от ДД.ММ.ГГГГ г. N, суд первой инстанции, приняв во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск предъявлен 30.03.2018 г.
В Федеральном законе от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.
Поскольку оспариваемые решения собраний от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. были приняты до ДД.ММ.ГГГГ г. и на эту дату трехлетний срок на их оспаривание не истек, то к ним, а также ко всем другим оспариваемым решениям, которые были приняты после ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит применению пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.
К решениям же от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит применению правила, предусмотренные ст. 196 ГК РФ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
При этом общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с приведенными правилами.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, установленный ст. 196 ГК РФ срок - три года (решения от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ срок - шесть месяцев (решения от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. были приняты до ДД.ММ.ГГГГ г.), начиная с даты принятия оспариваемых решений и на день предъявления иска в суд истек.
Требования об оспаривании решений общих собраний членов ДНТ "Рябинка" от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлены и за пределами двухгодичного срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что оспариваемые Марченко А.И. протоколы общих собраний ДНТ "Рябинка" уже являлись предметом рассмотрения гражданских дел с принятием по ним решений, которые вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона.
Так решением общего собрания ДНТ "Рябинка" от ДД.ММ.ГГГГ Марченко А.И. была принята в члены товарищества как наследница умершего супруга.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ДНТ "Рябинка" Марченко А.И. исключена из членов товарищества в связи систематическим неисполнением решений общего собрания ДНТ.
Решением Корсаковского городского суда от 16 декабря 2013 года (дело N) Марченко А.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения общего собрания ДНТ "Рябинка" от N г. в части исключения ее из членов товарищества.
При рассмотрении дела, судом установлено, что основанием исключения Марченко А.И. из членов объединения послужил ряд нарушений закона, устава и решений общего собрания, в том числе неуплата членских взносов, нарушение правил землепользования. При этом одним из нарушений явилось нарушение решения общего собрания членом ДНТ "Рябинка" от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на Марченко А.И. была возложена обязанность вынести электросчетчик на опору электролинии ДНТ в месте отвода к ее дачному участку на высоту не более двух метров от земли в срок до 01 мая 2013 года.
Решением Корсаковского городского суда от 14 мая 2012 года (дело N) Марченко А.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Устава ДНТ "Рябинка" в редакции от 2008 года.
Также по иску Марченко А.И. предметом проверки суда являлись протоколы общего собрания ДНТ "Рябинка" N от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., которые решением Корсаковского городского суда от 25 мая 2015 года (дело N) признаны законными.
Решением Корсаковского городского суда от 04 июня 2015 года (дело N) Марченко А.И. отказано в удовлетворении иска, в том числе о признании работы Ким Г.А. в должности председателя ДНТ "Рябинка" с 2011 по 2013 год и всего состава под ее руководством незаконными.
При рассмотрении данного дела, суд не установил нарушений в процедуре избрания данного председателя товарищества, а также незаконности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Корсаковского городского суда от 27 ноября 2015 года (дело N) отклонен иск Марченко А.И. к ДНТ "Рябинка" о выдаче межевого плана на земельный участок N.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение и вопреки доводам стороны истца не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица.
Ввиду отсутствия оснований для выдачи информации о результатах межевания общих земель товарищества, о сборе членских взносов, выдаче протоколов за 2003, 2005-2007 годы, подтверждении уполномоченными проектно-сметной документации, а также о списочном составе членов ДНТ "Рябинка", присутствовавших при принятии данных решений, и регистрационных листах, признания незаконными собраний учредителей ДНТ "Рябинка" 2003 года, решений общих собраний ДНТ "Рябинка" от 2005-2007 годов, от сентября 2017 года, суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования Марченко А.И. и в указанной части.
Кроме того, поскольку Марченко А.И. являлась членом ДНТ "Рябинка" в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., являются правильными выводы суда об отказе в удовлетворении иска по требованиям о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию о деятельности товарищества, документов, связанных с его деятельностью в виде проектно-сметной документации по взиманию членских взносов с 2005 по 2018 годы и по грейдерованию дороги, а также выдать решение общего собрания ДНТ по удержанию 4300 рублей, протокол, регистрационного листа по решению суда от 2006 года.
В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые Марченко А.И. ссылалась в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.
Заявление Марченко А.И. об уточнении исковых требований, поданное ею в суд апелляционной инстанции 03.09.2018 г. не может быть удовлетворено, поскольку в силу части 6 ст. 327 ГПК РФ, а также в силу абз. 3 п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц. Учитывая, что такие требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, то они не могут быть приняты и рассмотрены и судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Марченко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Литвинова Т.Н.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
