Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3240/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33-3240/2017
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Анатолия Николаевича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда города Орла от 24 октября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Никифорова Анатолия Николаевича, за истцом признано право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением общеустановленного пенсионного возраста на <...>, на ответчика возложена обязанность назначить Никифорову Анатолию Николаевичу пенсию с 11 августа 2017 года, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя ответчика Ковалевой Н.Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу истца Никифорова А.Н. и его представителя- адвоката Никифорова Д.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Никифоров А.Н. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывалось, что в периоды с 15 июня 1989 г. по 16 июля 1992 г., с 1 ноября 2002 г. по 3 мая 2010 г. Никифоров А.Н. постоянно работал на станциях Кромы и Паньково, расположенных на территории, относящейся к зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В связи с этим, Никифоров А.Н. 27 июля 2017 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от 14 августа 2017 г. истцу было отказано в досрочном назначении пенсии.
Считая решение ответчика незаконным, Никифоров А.Н. указывал, что с 15 июня 1989 г. по день обращения в пенсионный орган он постоянно проживал в с. Вожово Кромского района Орловской области, что с учетом периодов постоянной работы в зоне с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного возраста на три года.
По изложенным основаниям, Никифоров А.Н. просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию с 11 августа 2017 г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выражает несогласие с оценкой доказательств, ссылаясь на то, что факт постоянного проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, достаточными доказательствами не подтвержден.
Указывает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно ранее действовавшим Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-Р, Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582, а также действующему Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1074, с. Вожово Кромского района Орловской области отнесено к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом.
Как видно из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от 14 августа 2017 г. Никифорову А.Н. было отказано в удовлетворении его заявления от 27 июля 2017 г. о досрочном пенсионном обеспечении со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.
При этом ответчиком был учтен документально подтверждённый период работы истца на территории с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, продолжительность которого составила 9 лет 9 месяцев 18 дней, в связи с чем, Никифорову А.Н. было разъяснено право на обращение за досрочным пенсионным обеспечением по достижении возраста <...>.
Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.
Разрешая спор, суд проверил доводы истца и установил, что Никифоров А.Н. <...>, в период с 1989 г. по день разрешения спора проживал в селе Вожово Кромского района Орловской области, отнесенном законодателем к зоне с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Указанные обстоятельства подтверждены архивной справкой отдела культуры и архивного дела администрации Кромского района Орловской области о наличии в похозяйственной книге N 6 ст. Кромы за 1990-1995 г.г. записи о хозяйстве Н.Г.Н. (супруги истца), в составе которого значится Никифоров А.Н.; свидетельством о праве собственности на землю от 29 мая 1992 г., подтверждающим предоставление истцу земельного участка на территории Большеколчевского сельского Совета Кромского района; квитанцией об оплате Никифоровым А.Н. земельного налога за данный участок от 16 октября 1998 г.; справкой администрации Большеколчевского сельского поселения Кромского района от 6 октября 2017 г. о присвоении ст. Кромы следующего адреса: Кромской район, Большеколчевское с/п, с.Вожово, ул. Железнодорожная, на основании постановления Большеколчевского сельского Совета народных депутатов от 19 июня 2004 г.; справками администрации поселения о регистрации супруги истца Н.Г.Н. и их сына Н.Н.А. с 10 марта 1997 г. в квартире по адресу: <адрес>; справками Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5" Кромского района Орловской области о посещении сыновьями истца, проживавшими в с. Вожово, данного учреждения с 1 августа 1989 г. по 1 августа 1992 г., справками по месту обучения сыновей истца в Вожовской средней общеобразовательной школе, которую Н.Д. закончил в 2000 г., а Н.Н. - в 2002 г.
Наряду с письменными доказательствами, факт постоянного проживания истца в спорный период в с. Вожово Кромского района подтвержден показаниями свидетелей З.Е.А., Т.А.М., Н.Г.Н., достоверность которых ответчиком не опровергнута.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, и обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить выплату этой пенсии с момента достижения истцом возраста 57 лет, т.е. с 11 августа 2017 г.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу пенсии по старости, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подтверждено, что в спорный период Никифоров А.Н. постоянно проживал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.
Несостоятелен, а потому не влечет отмену решения суда, довод апелляционной жалобы о том, что пенсия Никифорову А.Н. не может быть назначена ранее даты вступления решения суда в законную силу, поскольку этот довод основан на ошибочном толковании части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
