Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года №33-3240/2017, 33-125/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33-125/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрощкиной В.Т., Гниденко С.П.
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осипова Олега Геннадьевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2017 года, которым постановлено:
Иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск удовлетворить.
Прекратить право пользования Осипова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес>.
Взыскать с Осипова Олега Геннадьевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Т.В.Кисилевской, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск (далее - ДИО) обратился в суд с иском к Осипову О.Г., о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В его обоснование указал, что заключением МВК N (1253) от 6 апреля 2012 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Согласно определению суда от 13 июня 2017 года Осиповой Л.А., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, взамен указанной квартиры предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, а прежняя передана в собственность муниципального образования г.Ноябрьск. Поскольку ответчик сохраняет без законных оснований право пользования квартирой, не снялся с регистрационного учета, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца - ДИО Администрации г. Ноябрьск Григорян А.Д. в суде на иске настаивал, указав, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорной квартирой.
Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в суде не принимал, поскольку отбывает наказание по приговору суда и находится в ФКЛПУ Б-18 УФСИН по Республике Коми (л.д.20,21). Назначенный судом для защиты интересов Осипова О.Г. - адвокат Сиволапов В.Н. с иском не согласился, ссылаясь на довод о лишении ответчика жилья.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Осипов О.Г. В обоснование жалобы указал, что по условиям п.10 Договора дарения доли в праве собственности на квартиру, стороны договорились, о его регистрации в этой квартире, о чем одаряемая Осипова А.О. не возражала. Со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года N8-П указал, что в период нахождения гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением сохраняется. В связи с чем, факт вынужденного непроживания в спорной квартире не свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения. В связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствовали.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Ноябрьска Е.В.Кондрацкая указала на законность и обоснованность постановленного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Разрешая заявленный иск, суд обоснованно его удовлетворил по основаниям, изложенным в решении.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, принадлежала на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2доли) на основании договоров дарения, в соответствии с которыми ответчик Осипов О.Г. подарил несовершеннолетним детям жилое помещение в равных долях.
Указанное свидетельствует о том, что именно ответчик Осипов О.Г. добровольно распорядился своим правом и совершил действия, направленные на его прекращение (права собственности) в отношении этого имущества, последствием прекращения которого является прекращение права пользования данным имуществом, что соответствует требованиям п. 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ
Является установленным, что 6 апреля 2012 года заключением Межведомственной комиссии Администрации г.Ноябрьск N (1253) жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10). Распоряжением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск N 394-з от 14 мая 2012 года принято решение об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома (л.д.11). На основании определения Ноябрьского городского суда от 13 июня 2017 года об утверждении мирового соглашения, Осиповой Л.А., ФИО1, ФИО2 предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное в <адрес>, а спорная квартира передана в муниципальную собственность (л.д.9).
В соответствии ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к муниципальному образованию, то суд обоснованно прекратил право пользования жилым помещением бывшего члена семьи прежнего собственника Осипова О.Г., который как не обладал самостоятельным правом пользования жилым помещением; так и не состоял в списках очередности граждан нуждающихся в жилых помещениях; при отсутствии какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.
Указанное свидетельствует вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ибо к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, о чем правильно указал суд в решении.
Поскольку ответчик сохранил регистрацию в спорной квартире, принадлежащей иному собственнику, действия истца согласуются с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса РФ об устранении нарушений его прав, в том числе, путем прекращения жилищных прав ответчика, что является основанием для его снятия с регистрационного учета в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.128).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и по своей сути направлены на переоценку представленных доказательств.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуального закона. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судьи /подпись/ Т.В. Кисилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка