Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3239/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Лозгачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Топорковой А.Д.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 декабря 2019 года по иску Топорковой А.Д. к Аскарову Р.Я. Оглы, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УФССП России по Ярославской области о признании добросовестным покупателем и снятии ареста с имущества, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Топорковой А.Д., обратилась в суд с иском к Аскарову Р.Я.О о признании её добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2007 года выпуска и снятии арест с данного автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем по постановлениям о запрете регистрационных действий.

В иске указала, что 20 марта 2018 г. между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, согласно которому право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Однако ей (истцу) в органах ГИБДД ГУВД по Нижегородской области отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ввиду наличия запрета, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Ярославской области.

С учетом искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать истца добросовестным приобретателем автомобиля, снять арест с имущества - автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, VIN[номер], цвет бордовый, г/н [номер], наложенный судебным приставом-исполнителем по постановлениям о запрете регистрационных действий: [номер] от 31.10.2019 по исполнительному производству [номер]-ИП от 11.10.2019 г.; [номер] от 05.09.2018 по исполнительному производству [номер]-ИП от 03.09.2019 г.; [номер] от 28.08.2019 г. по исполнительному производству [номер]-ИП от 12.08.2019 г.; [номер] от 30.07.2019 г. по исполнительному производству [номер]-ИП от 01.03.2019 г.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 17 декабря 2019 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Топорковой А.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.03.2021 г. на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УФССП России по Ярославской области.

В силу 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда и по существу спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.03.2018 года между Аскаровым Р.Я.О. и Топорковой А.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, VIN[номер], цвет бордовый, г/н [номер]. В соответствии с договором стоимость автомобиля составила 600 000 руб. (л.д.15). Согласно п. 3 указанного договора, со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Из представленной судебным приставом-исполнителем Переславского районного отдела судебных приставов информации следует, что в производстве Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области в отношении должника Аскарова Р.Я.о. находятся исполнительные производства: [номер] от 06.08.2019 года на основании постановления [номер] от 11.04.2019 г. о взыскании административного штрафа в пользу ОГИБДД МО МВД России в размере 800 руб.; [номер] от 05.02.2018 года на основании постановления [номер] от 10.09.2017 года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в размере 1500 руб.; [номер] от 05.02.2018 года на основании постановления [номер] от 26.08.2017 года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в размере 500 руб.; [номер] от 03.05.2018 года на основании постановления [номер] от 16.10.2017 года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в размере 500 рублей; [номер] от 01.03.2019 года на основании постановления [номер] от 19.10.2018 года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в размере 500 рублей; [номер] от 01.03.2019 года на основании постановления [номер] от 04.09.2018 года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в размере 500 рублей; [номер] от 12.08.2019 года на основании постановления [номер] от 21.05.2019 года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в размере 500 рублей; [номер] от 03.09.019 года, [номер] от 03.09.2019 года, [номер] от 03.03.2019 года, [номер] от 11.09.2019 года, [номер] от 11.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Ярославской области на общую сумму 5000 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, VIN[номер], цвет бордовый, г/н [номер], в том числе с самой ранней датой от 22.03.2018г. (л.д.19-40,12-13, 55).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что факт владения и распоряжения истцом спорным автомобилем на правах собственника истцом не доказан, само по себе заключение договора купли-продажи, по его мнению, не является безусловным тому доказательством, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Неправильное применение норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела послужило основанием для незаконного и необоснованного отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил довод судов о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

С учетом изложенного вывод суда о том, что у истца право собственности на спорный автомобиль не возникло, не может быть признан основанным на материалах дела и нормах материального права.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указывая на недостаточную осмотрительность со стороны истца при заключении 20 марта 2018 г. договора купли-продажи спорного автомобиля, суд указал на то, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства, в том числе и ранее даты заключения договора купли-продажи спорного автомобиля. Между тем Топорковой А.Д. эти обстоятельства не выяснила, в службу судебных приставов с целью выяснения судьбы транспортного средства, принадлежащего ответчику не обращалась.

При этом судом не дана оценка тому, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника вынесено 22 марта 2018 г., после заключения договора купли-продажи.

Факт возбуждения в отношении продавца исполнительных производств не свидетельствует о недобросовестности истца.

Поскольку собственником автомобиля на момент наложения ареста являлось иное лицо, в действиях которого не установлено недобросовестности, иск Топорковой А.Д. о признании добросовестным покупателем и снятии ареста с имущества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 декабря 2019 года отменить.

Иск Топорковой А.Д. к Аскарову Р.Я.о., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УФССП России по Ярославской области о признании добросовестным покупателем и снятии ареста с имущества удовлетворить.

Признать Топорковой А.Д. добросовестным приобретателем автомобиля- <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, VIN[номер], цвет бордовый, г/н [номер], снять арест с имущества - автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, VIN[номер], цвет бордовый, г/н [номер], наложенный судебным приставом-исполнителем по постановлениям о запрете регистрационных действий: [номер] от 31.10.2019 по исполнительному производству [номер]-ИП от 11.10.2019 г.; [номер] от 05.09.2018 по исполнительному производству [номер]-ИП от 03.09.2019 г.; [номер] от 28.08.2019 г. по исполнительному производству [номер]-ИП от 12.08.2019 г.; [номер] от 30.07.2019 г. по исполнительному производству [номер]-ИП от 01.03.2019 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка