Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-3239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Фирсовой И.В., Белоглазовой М.А.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Вязниковского городского суда **** от 20 мая 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ашимова А. Р.: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ашимова А. Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., представителя ФСИН России, УФСИН России по ****, ФКУ КП-9 УФСИН России по **** - Чернобрысовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашимов А.Р., ранее отбывавший наказание по приговору суда в **** УФСИН России по ****, обратился в суд с заявлением об отмене наложенных на него начальником ФКУ КП-9 УФСИН России по **** взысканий в виде устного выговора и водворения в ШИЗО от ****, ****, ****, **** и от ****, взыскании заработной платы за каждый месяц нахождения в "закрытом воспитательном отряде" с января по август 2020 года в общей сумме 12 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а также взыскании компенсации за примененное к нему наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, наложенное на него постановлением врио начальника ФКУ КП-9 от **** и отменённое постановлением заместителя прокурора от ****, - по 2 500 руб. за одни сутки нахождения в ШИЗО.

В обоснование требований указал, что оспариваемые взыскания являются незаконными, поскольку ему не разъяснялись правила внутреннего распорядка учреждения, он находился на карантине. Нанесённый ему моральный вред обусловлен ненадлежащими условиями отбывания наказания, поскольку на протяжении нескольких месяцев он находился в закрытом воспитательном отряде, был ограничен в трудоустройстве за пределами исправительного учреждения. В период отбывания наказания ФКУ КП-9 обращалось в суд с заявлением о переводе его в колонию общего режима. Поскольку указанное заявление судом первой инстанции было удовлетворено, он обращался с апелляционной жалобой во Владимирский областной суд, однако по причине резкого ухудшения самочувствия не смог принять участие в судебном разбирательстве.

Ашимов А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ****, ФКУ КП-9 УФСИН России по **** - Чернобрысова М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая наложенные на осужденного Ашимова А.Р. взыскания законными и обоснованными. Также просила применить трехмесячный срок давности обжалования наложенных на него взысканий. Указывала на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку права истца в период отбывания наказания не нарушались. Никаких закрытых отрядов в учреждении не имеется, Ашимову А.Р. неоднократно предлагалось трудоустроиться в колонии, на что он отвечал отказом. Поскольку постановление от **** о водворении Ашимова А.Р. в штрафной изолятор на 7 суток отменено постановлением заместителя прокурора от ****, просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в этой части отказать либо применить к ним положения статьи 333 ГК РФ.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 7 000 руб. завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Указывает на отсутствие доказательств причинения Ашимову А.Р. нравственных и физических страданий в размере взысканной судом суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом того, что ни одна из сторон не оспаривает выводы суда об отказе истцу в удовлетворении требований об отмене наложенных на него взысканий и возмещении материального ущерба, судебная коллегия проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы в части взыскания в пользу Ашимова А.Р. компенсации морального вреда, связанного с водворением его в ШИЗО ****.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

Установлено, что Ашимов А.Р. был осужден по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и отбывал его в ФКУ КП-9 УФСИН России по **** с ****.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-9 от **** за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 103 УИК РФ, гл. 3 п. 16 абз. 1 ПВР ИУ ФСНИ России - отказ от работы и отказ от законных требований администрации ИУ) Ашимов А.Р. водворен в штрафной изолятор на 7 (семь) суток без вывода на работы ( т. 1 л.д. 108 -112, 107).

Постановлением заместителя Владимирского прокурора по надзору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **** вышеуказанное постановление от **** отменено (т. 1 л.д. 115-117).

Разрешая спор по существу в данной части, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 125 ГК РФ, подп. 12.1 п. 1 ст. и подп. 1 п. 3 158 БК РФ, абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о нарушении личных неимущественных прав Ашимова А.Р., выразившихся в незаконном его водворении в ШИЗО на 7 суток, что явилось основанием для возложения ответственности на ФСИН России в виде взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, связанного с его незаконным водворением в штрафной изолятор, пребывание в котором без законных оснований само по себе причиняет страдания осужденному, поскольку условия содержания в штрафном изоляторе, являющимся местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже иных условий содержания осужденных, учитывая степень разумности и справедливости, взыскал со ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и причиненным нравственным страданиям, судебная коллегия полагает, что судом при определении размера компенсации морального вреда учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда были учтены требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, сама по себе не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи И.В. Фирсова

М.А. Белоглазова

СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка