Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3239/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3239/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черенцова Руслана Владимировича
на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2020 года, которым частная жалоба Черенцова Р.В. на определения от 09.07.2020 и 09.09.2020 возвращена, частная жалоба на определение от 09.11.2020 возвращена,
установил:
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.07.2020 прекращено производство по исковому заявлению Черенцова Р.В. к Министерству финансов РФ, прокурору Приморского края, Управлению МВД России по г. Владивостоку о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Черенцов Р.В. 06.08.2020 подал частную жалобу на указанное определение, в частной жалобе заявитель просил отменить определение и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.09.2020 частная жалоба возвращена Черенцову Р.В., поскольку заявителем частной жалобы не были устранены недостатки жалобы, указанные в определении от 11.08.2020 об оставлении частной жалобы без движения, а именно - не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
С указанным определением не согласился Черенцов Р.В., 02.10.2020 через почтовое отделение он подал частную жалобу, в которой просил отменить определения от 09.07.2020 и 09.09.2020 и восстановить срок на подачу частных жалоб (частная жалоба поступила в суд 06.10.2020).
Определением судьи от 15.10.2020 частная жалоба Черенцова Р.В. оставлена без движения, заявителю предложено оформить 2 самостоятельные жалобы на определение от 09.07.2020 и 09.09.2020, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы в срок по 29.10.2020.
Определением судьи от 09.11.2020 Черенцову Р.В. продлен срок для устранения недостатков жалобы по 20.11.2020.
19.11.2020 Черенцов Р.В. представил в суд исправленную частную жалобу, в которой просил отменить определение от 09.07.2020 и восстановить срок на подачу частной жалобы.
26.11.2020 через почтовое отделение Черенцов Р.В. подал в суд частную жалобу на определение от 09.11.2020 (жалоба поступила в суд 30.11.2020), в которой просил отменить определение от 09.11.2020 о продлении срока для исправления недостатков.
Определением судьи от 02.12.2020 частная жалоба Черенцова Р.В. на определение от 09.11.2020 оставлена без движения до 17.12.2020, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
Определением судьи от 24.12.2020 частная жалоба Черенцова Р.В. на определения от 09.07.2020 и 09.09.2020, частная жалоба Черенцова Р.В. на определение от 09.11.2020 возвращены, в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки частных жалоб.
С указанным определением не согласился Черенцов Р.В., 20.01.2021 через почтовое отделение он подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 24.12.2020, как незаконное. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
Определением суда от 08.02.2021 срок на подачу частной жалобы на определение от 24.12.2020 был восстановлен.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая частную жалобу Черенцова Р.В. на определения от 09.07.2020 и 09.09.2020, а также частную жалобу на определение от 09.11.2020, судья руководствовался п. 2 ч. 4 ст. 322, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявителем частных жалоб не устранены недостатки жалоб, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб.
Указанные выводы судьи нельзя признать правильными в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, определение от 24.12.2020 о возврате частных жалоб Черенцова Р.В. по указанным в нем основаниям, нельзя признать правильным, определение от 24.12.2020 подлежит отмене.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Черенцовым Р.В. пропущен срок на обжалование определения от 09.07.2020 и определения от 09.09.2020, в частных жалобах он просил восстановить данный процессуальный срок, вопрос о восстановлении процессуального срока судом не разрешен, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении частной жалобы Черенцова Р.В. на определения от 09.07.2020 и 09.09.2020.
В отношении частной жалобы Черенцова Р.В. на определение от 09.11.2020, которым Черенцову Р.В. был продлен срок для исправления недостатков частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Обжалование таких определений о продлении процессуальных сроков процессуальным законодательством не предусмотрено, кроме того, определения суда о продлении процессуальных сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения суда первой инстанции о продлении процессуальных сроков нормами процессуального законодательства не предусмотрено, частная жалоба Черенцова Р.В. на определение от 09.11.2020 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2020 года отменить, частную жалобу Черенцова Р.В. - удовлетворить в части.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении частной жалобы Черенцова Р.В. на определения суда от 09.07.2020 и 09.09.2020.
Частную жалобу Черенцова Р.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.11.2020 оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
