Определение Астраханского областного суда от 26 августа 2021 года №33-3239/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3239/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Вымпел" на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского филиала N 8625 к Зуйковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вымпел" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1418/2014 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского филиала N 8625 о взыскании задолженности с Зуйковой О.Н. по кредитному договору <данные изъяты> от 2 апреля 2013 года по основаниям утраты исполнительного документа не по вине взыскателя.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" отказано.
В частной жалобе ООО "Вымпел" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа подтверждены представленными письменными доказательствами.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2014 года с Зуйковой О.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 231644,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516,44 рублей, расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от 2 апреля 2013 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2017 года произведена замена взыскателя на ООО "Вымпел".
На основании выданного взыскателю исполнительного листа в отношении должника Зуйковой О.Н. возбуждено исполнительное производство N 23493/18/30002-ИП от 2 апреля 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 10 декабря 2019 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на недоказанность утраты исполнительного листа по вине взыскателя.
Выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
На основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Вымпел" указал, что исполнительный лист ФС N 019161399 не был возвращен судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО Сбербанк и ООО "Вымпел", а также согласно сообщению Ленинского РОСП исполнительный документ в отделении также отсутствует.
Согласно акту ООО "Вымпел" от 26 мая 2021 года об отсутствии исполнительного документа в отношении должника Зуевой О.Н. следует, что исполнительный документ в ООО "Вымпел" не поступал.
Согласно сообщению врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области об отсутствии исполнительного документа от 28 декабря 2020 года следует, что в результате инвентаризации исполнительных производств, находящихся на архивном хранении, установлено отсутствие исполнительного документа ФС N 019161399.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС N 019161399 от ПАО Сбербанк в ООО "Вымпел" не передавался.
Заявитель факт получения исполнительного листа от судебных приставов Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области отрицает.
Указанные обстоятельства, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю, свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает установленным факт утраты исполнительного документа, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции доводы заявителя надлежащим образом не проверил и оценку указанным обстоятельствам не дал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных приведенными выше нормами обстоятельств для выдачи ООО "Вымпел" дубликата исполнительного листа, поскольку в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, исполнительное производство было окончено 10 декабря 2019 года, доказательства исполнения требований исполнительного документа не представлены.
Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, дату окончания исполнительного производства - 10 декабря 2019 года, и дату обращения ООО "Вымпел" в суд с заявлением о выдаче дубликата - 26 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.
Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, является необоснованным.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2021 года отменить.
Заявление ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-1418/2014 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского филиала N 8625 к Зуйковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка