Определение Астраханского областного суда от 15 октября 2020 года №33-3239/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-3239/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Кодкина А.С. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 сентября 2020г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020г. исковые требования Кодкина А.С. к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании задолженности отсутствующей, обязании исключить сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.
27 августа 2020г. представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Степанова М.Б. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 14 июля 2020г. и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 сентября 2020г. ходатайство представителя ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Степанова М.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе Кодкин А.С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Степанова М.Б. просила определением суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020г. исковые требования Кодкина А.С. к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании задолженности отсутствующей, обязании исключить сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на его обжалование.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2020г. (т.2 л.д.99), последний день подачи апелляционной жалобы - 17 августа 2020г. 16 июля 2020г. представитель ответчика Степанова М.Б. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда (т.2 л.д.103). Копия решение суда направлена почтовой связью в адрес сторон 27 июля 2020г. (т. 2 л.д.111) и получена ответчиком 31 июля 2020г. (т.2 л.д.113). 27 августа 2020г. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен представителем ответчика по уважительной причине. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 сентября 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу Кодкина А.С. - без удовлетворения.
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка