Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-3239/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3239/2020
Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по частным жалобам Сеткиной Л.И., на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года и определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года
по исковому заявлению Сеткиной Л.И. к ООО Автоцентр Кемерово, компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, лишении статуса официального дилера,
УСТАНОВИЛА:
Сеткина Л.И. обратилась с иском к ООО Автоцентр Кемерово, компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, лишении статуса официального дилера.
Определением от 17 февраля 2020 года Сеткиной Л.И. отказано в принятии ее искового заявления к ООО Автоцентр Кемерово, компании Хендэ Мотор СНГ в части требований о лишении статуса официального дилера, поскольку определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2019 года по материалу 9-371/2019 отказано в принятии искового заявления Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ с аналогичным требованием о лишении статуса официального дилера, судом сделан вывод, что решение вопроса о лишении статуса официального дилера не входит в компетенцию суда, а относится к договорным отношениям между двумя юридическими лицами.
25 февраля 2020 года в Юргинский городской суд Кемеровской области поступила частная жалоба Сеткиной Л.И. (вх.N N) на указанное определение суда.
Указывает, что определением суда от 17.02.2020 покупателю автомобиля Сеткиной Л.И., в нарушение положений ч.2 ст.166 ГК РФ, имеет место быть незаконное воспрепятствование истцу в оспаривании в суде статуса официального дилера <данные изъяты> - продавца автомобилей <данные изъяты>, чье бездействие нарушает права покупателя Сеткиной Л.И.
Кроме того определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года исковое заявление возвращено истцу вместе с приложенными к заявлению документами, поскольку не устранены недостатки искового заявления установленные определением суда от 17.02.2020, а именно отсутствует опись вложения в почтовое отправление, в связи с чем, суд лишен возможности убедиться в том, что истцом в адрес ответчиков направлены копии искового заявления с приложенными документами.
На определение суда от 03 марта 2020 года Сеткиной Л.И. также подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.
Ссылается на то, что в исковом заявление приведено правовое обоснование и расчет требуемых сумм неустойки: за каждый день неисполнения требований покупателя, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> цены товара.
Также утверждает, что все документы, указанные в приложении к исковому заявлению у ответчика ООО "Автоцентр Кемерово" имелись до получения искового заявления.
На частные жалобы письменных возражений не подано.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2019 года отказано в принятии искового заявления Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ с требованием, аналогичным требованию искового заявления, о лишении статуса официального дилера.
При принятии данного определения судом сделан вывод, что решение вопроса о лишении статуса официального дилера не входит в компетенцию суда, а относится к договорным отношениям между двумя юридическими лицами.
В указанном определении разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14 января 2020 года определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Сеткиной Л.И. - без удовлетворения.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в принятии искового заявления Сеткиной Л.И. к ООО Автоцентр Кемерово, компании Хендэ Мотор СНГ в части требований о лишении статуса официального дилера, поскольку по данным требованиям истца вынесено определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2019 года, в связи с чем, данный факт препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском в этой части к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.Ссылка подателя жалобы на ч.2 ст. 166 ГК РФ, в данном случае правового значения не имеет.
Кроме того, определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 02.03.2020 устранить недостатки, а именно: указать в исковом заявлении имя и отчество истца; приложить расчет неустоек за период, который просит истец; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (к исковому заявлению был приложен кассовый чек от 09.02.2020 с указанием адресата: компания Хендэ Мотор СНГ.
В порядке исправления недостатков искового заявления в суд поступил кассовый чек от 09.02.2020 с указанием адресата: ООО Автоцентр Кемерово и копия сопроводительного письма.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года исковое заявление Сеткиной Л.И. к ООО Автоцентр Кемерово, компания Хендэ Мотор СНГ в части требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвращены истцу с приложенными к заявлению документами, поскольку недостатки изложенные в определении от 17.02.2020 истцом не устранены, что делает невозможным возбуждение гражданского дела.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Предоставленный в порядке исправления недостатков искового заявления в суд кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием адресата: ООО Автоцентр Кемерово и копия сопроводительного письма, нельзя расценивать как устранение недостатков изложенных в определении суда от 17.02.2020, поскольку кассовый чек не является документом, подтверждающим направление ответчикам копий искового заявления с приложением, ввиду того, что из них не усматривается, какие конкретно документы направлены ответчикам.
Довод жалобы о том, что у ответчиков имеются документы, приложенные к исковому заявлению, не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные обязанности, которые не были выполнены заявителем.
Иные доводы жалобы не могут повлиять на правильность вынесенного определения суда, поскольку заявителем не выполнены требования изложенные в определении суда от 17.02.2020.
Таким образом, оснований для отмены определений судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года и определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Сеткиной Л.И. без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Сучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка