Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) по доверенности Авраменко В.В. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 года по иску Банка "Церих" (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Харькову Николаю Григорьевичу о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" ЗАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" (ЗАО) и Харьковым Н.Г. был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 50 114 руб. 38 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что Харьков Н.Г. не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 117 руб. 60 коп.
Истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Харькова Н.Г. задолженность по кредитному договору в размере 61 117 руб. 60 коп., из которых: 29 728 руб. 48 коп. - основной долг; 3 531 руб. 72 коп.- задолженность по процентам; 24 755 руб. 28 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 3 102 руб. 12 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 53 коп.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ"- конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) по доверенности Авраменко В.В. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что задолженность Харькова Н.Г. перед банком не погашалась, поскольку Харьков Н.Г. вносил денежные средства в пункт приема оплаты платежей банковского платежного агента - ООО "РФЗ", однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия Соглашения и не передает платежи физических лиц банку. В результате обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что Харьков Н.Г. был надлежаще извещен об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Указывает, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца, ответчик. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что на основании заявления Харькова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком "Церих" (ЗАО) заключен договор потребительского кредита N на сумму 50 114 руб. 38 коп. с установленными за пользование кредитом процентами в размере 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 21.11.2011 г. между Банком "Церих" и обществом с ограниченной ответственностью "Орловское кредитное агентство" (переименовано на общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" было заключено соглашение о поручительстве N.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Харькова Н.Г., суд первой инстанции исходил из того, что условия договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ Харьков Н.Г. исполнял надлежащим образом, вносил денежные средства в погашение долга через пункт приема оплаты платежей банковского агента ООО "РФЗ". Согласно справке, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору займа N г. Харьковым Н.Г. исполнены, договор закрыт. Задолженность отсутствует.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме.Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 8 и 8.1 Договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГг. определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N к настоящему договору.
В Приложении N указаны пункты приема оплаты платежей ООО "РФЗ" по Брянской области.
Как установлено судом Харьков Н.Г. ежемесячно погашал долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита. Однако последнее с ДД.ММ.ГГГГ года нарушает условия заключенного с Банком Соглашения N "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от ДД.ММ.ГГГГ и не перечисляет платежи физических лиц Банку, что привело к образованию задолженности.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком Харьковым Н.Г. своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение им денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
Факт уведомления Харькова Н.Г. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для Харькова Н.Г. никаких правовых последствий, поскольку он по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Довод жалобы о незаконности выдачи справки о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом ООО "РФЗ" не имеет правового значения, поскольку платежный агент по условиям Соглашения вправе был принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета. Для составления подобной справки никакого отдельного разрешения в законе или договоре не требуется.
Кроме того, факт внесения Харьковым Н.Г. платежей в погашение кредита подтверждается представленными ответчиком в материалы дела кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; от мая 2016 г. на сумму 4 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 года по иску Банка "Церих" (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Харькову Николаю Григорьевичу о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК "АСВ"- конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) по доверенности Авраменко В.В. -без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
