Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-3239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-3239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Зудова В.С. к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поступившее по апелляционной жалобе Зудова В.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Зудов В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от 14 февраля 2019 года N <......> в части снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и с учета граждан на получение жилой площади лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых заболеваний, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях и на учете граждан на получение жилой площади лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых заболеваний.
Требования мотивированы тем, что с 15 августа 1997 года истец Зудов В.С. состоял в администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях и на учете граждан на получение жилой площади лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. В феврале 2019 года истец получил уведомление о том, что на основании постановления администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 февраля 2019 года N <......> он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с улучшением жилищных условий. Истец полагает, что названное решение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент постановки на учет он проживал в однокомнатной квартире N <......> в доме N <......> по <......>. На основании договора купли-продажи ЗудовВ.С. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <......> общей площадью 59,5 кв.м. в доме N <......> по ул. <......> и на его долю приходится лишь 5,95 кв.м. жилой площади, что ниже учетной нормы, установленной по г. Новочебоксарск.
Истец Зудов В.С. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителей - адвоката Иванова В.А., Зудову Г.П., поддержавших иск по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики Лебедева Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что снятие Зудова В.С. с очереди нуждающихся в жилых помещениях носило законный характер ввиду отсутствия у истца нуждаемости в жилом помещении.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Зудову В.С. отказано.
Указанное решение обжаловано истцом Зудовым В.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что его мать ФИО1 не является членом его семьи, поэтому ее доля в праве на квартиру N <......> в доме N <......> по ул. <......> не должна учитываться при определении нуждаемости в жилом помещении. Кроме того, ответчик был своевременно уведомлен о приобретении в собственность указанной квартиры, однако решение о снятии с очереди нуждающихся в жилых помещениях принято по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 15 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений".
Изучив материалы дела, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики Лебедевой Т.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 ноября 1997 года N <......> ФИО1 была поставлена на учет на получение жилой площади, как семья, имеющая ребенка с заболеванием.
Согласно справке серии МСЭ-2001 N <......> от 18 февраля 2003 года Зудов В.С. является инвалидом <......> группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.
Из справки казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики следует, что Зудов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право на дополнительную жилую площадь согласно Перечню заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
Распоряжением администрации г. Новочебоксарск от 29 июня 2012 года N <......> ФИО1., состоящая на учете на первоочередное получение жилой площади по заболеванию сына с 15 августа 1997 года, была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, а в очереди на первоочередное получение жилой площади лицами, страдающими хроническими заболеваниями, оставлен Зудов В.С. с составом семьи один человек, с датой 15 августа 1997 года, в связи с достижением им совершеннолетнего возраста.
В последующем постановлением администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 февраля 2019 года N <......> Зудов В.С. снят с учета граждан на получение жилой площади и с учета на получение жилой площади лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний в связи с обеспеченностью жилой площадью свыше учетной нормы. При этом при подсчете приходящейся на истца площади жилого помещения администрация исходила из общей площади, принадлежащих на праве собственности истцу и его матери жилых помещений.
С данным постановлением Зудов В.С. не согласился и обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зудова В.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие истца с учета нуждающихся в жилых помещениях соответствует требованиям жилищного законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относят граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с положениями части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, из указанных норм жилищного законодательства следует, что утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма наступает при возникновении у данных граждан обеспечения общей жилой площадью жилого помещения в размере, превышающем размер учетной нормы площади жилого помещения, установленный в соответствующем муниципальном образовании, что в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 18 ноября 2015 года N 1183 "Об утверждении учетной нормы общей площади жилого помещения", с 19 ноября 2015 года по г. Новочебоксарск установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14,5 кв.м. общей площади на человека.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Как следует из материалов дела, на момент постановки на учет семья Зудовых, состоящая из двух человек (ФИО1 и несовершеннолетний Зудов В.С.), проживали в квартире N <......> общей площадью 28,5 кв.м. в доме N <......> по <......>.
10 февраля 2010 года между муниципальным образованием - город Новочебоксарск Чувашской Республики и Зудовым В.С., ФИО1 был заключен договор передачи, по условиям которого Зудов В.С. и ФИО1 получили бесплатно в порядке приватизации в собственность квартиру N <......> в доме N <......> по <......> по 1/2 доле в праве каждый. Право собственности на указанную квартиру прекращено 30 октября 2014 года.
На основании договора купли-продажи от 26 ноября 2014 года Зудов В.С., его супруга ФИО2 (брак был заключен 15 августа 2013 года), мать ФИО1 являются собственниками квартиры общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: г<......>. Доли при покупке были распределены следующим образом: у Зудова В.С. - 1/10 доля в праве, у ФИО2 - 1/10 доля в праве, у ФИО1 - 4/5 доли в праве.
Кроме того, мать истца ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N <......> общей площадью 29,40 кв.м. по ул. <......>.
На основании совместно заявления супругов брак между Зудовым В.С. и ФИО2 прекращен 13 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-PJI N <......> от 13 апреля 2016 года.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления (14 февраля 2019 года) исходя из суммарной площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцу и его матери ФИО1 (1/10 доля в праве и 4/5 доли в праве на квартиру N <......> общей площадью 59,5 кв.м. в доме N <......> по ул. <......> и 1/4 доля в праве на жилой дом N <......> общей площадью 29,4 кв.м. по ул. <......>), на истца и его мать ФИО1 приходится по 30,45 кв.м. общей площади ((59,50 кв.м.: 9/10 доли) + (29,40 кв.м. : 1/4 долю) : 2 чел. = 30,45 кв.м.).
Поскольку уровень обеспеченности истца Зудова В.С. общей площадью составляет свыше 14,5 кв.м. (учетной нормы), истец перестал нуждаться в жилом помещении. В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления главы администрации г. Новочебоксарск от 18 ноября 2015 года N 1183 данное обстоятельство является безусловным основанием для снятия с учета граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Вследствие этого решение органа местного самоуправления об исключении Зудова В.С. из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и из списка граждан на получение жилой площади лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний в связи с обеспеченностью общей площадью свыше учетной нормы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики является законным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Зудова В.С.
Доводы истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, об обеспеченности истца менее учетной нормы, являются несостоятельными.
Как следует из части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу требований части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец является членом семьи своей матери ФИО1., поскольку является ее сыном, поэтому как член семьи собственника истец имеет равные права по пользованию принадлежащими матери жилыми помещениями.
Поскольку матери истца ФИО1 на праве собственности принадлежит 4/5 доли в праве на квартиру N <......> в доме N <......> по ул. <......> и 1/4 доля в праве на жилой дом N <......> по ул. <......>, на истца и его мать стало приходиться более 14,5 кв.м. общей площади жилых помещений, основания для признания незаконным постановления от 14 февраля 2019 года N <......> и восстановления истца на жилищном учете отсутствуют.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12 марта 2019 года, то есть уже после принятия постановления от 14 февраля 2019 года N <......>, Зудов В.С., ФИО1. и бывшая супруга истца ФИО2 продали принадлежащую им на праве собственности квартиру N <......> в доме N <......> по ул. <......>.
Действия по отчуждению принадлежащих долей в праве собственности на квартиру, имевшие место уже после принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления, не влияют на оценку правильности вынесенного постановления администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 февраля 2019 года N <......>.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 15 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений", не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанный в части 2 статьи 15 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" и в части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срок (тридцать рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения) не является пресекательным. Запрета на снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по истечении названного срока законом не установлено.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Зудова В.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
