Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 сентября 2018 года №33-3239/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2018 года Дело N 33-3239/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гефтмана А.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Барбашиной В.В. к Гефтмана А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Барбашина В.В. обратилась в суд с иском к Гефтману А.В., в котором с учётом изменений просила:
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;
- применить последствия недействительности сделки: возвратить Гефтману А.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 280 000 рублей;
- взыскать убытки в размере 987 233 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 659 рублей.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> га. Свои обязательства по договору она исполнила, уплатив ответчику стоимость имущества. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 апреля 2014 года за ней признано право собственности на земельный участок и постановлено осуществить регистрацию возникшего права. Однако, решением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности ей было отказано в связи с наличием ареста недвижимого имущества, наложенного по иному делу, по которому апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче земельного участка Гефтману А.В. и выданный на его имя государственный акт на право собственности на земельный участок.
В связи с чем, полагала заключенный ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор купли-продажи недействительным (ничтожным), поскольку на момент совершения сделки ответчик собственником земельного участка не являлся и не имел права его отчуждать.
Также указала, что понесла убытки. В счёт стоимости земельного участка она уплатила 8 000 долларов США. Ввиду изменения курса валют упущенная выгода составила 187 436 рублей. Ввиду изменения стоимости земельного участка и невозможности в настоящее время приобрести имущество по прежней цене упущенная выгода составила 741 368 рублей. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг риэлтора в размере 1 000 долларов США, что на сегодняшний день составляет 58 429 рублей.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 мая 2018 года иск Барбашиной В.В. удовлетворён частично. Признан недействительными договор купли-продажи земельного участка от 21 мая 2014 года, заключенный Барбашиной В.В. и Гефтманом А.В. С ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 276 805 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг риэлтора в размере 34 600 рублей 70 копеек, убытки ввиду изменения курса валют в размере 221 825 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 659 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Гефтмана А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 173 рублей.
С таким решением суда Гефтман А.В. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе истцу в иске. Указывает на пропуск Барбашиной В.В. срока исковой давности, а также на то, что при совершении сделки она была в полном объёме проинформирована о наличии на разрешении суда спора о его праве собственности на земельный участок. Также указывает, что ввиду этого цена имущества сторонами определена не 280 000 рублей, а 150 000 рублей. Ссылается на недоказанность расходов истца на оплату риэлторских услуг. Также считает, что от проведения назначенной судебной почерковедческой экспертизы не уклонялся, и что необходимость в её проведении не отпала. Полагал, что судом была нарушена состязательность процесса, а также его права на участие в судебном заседании, о котором он надлежащим образом уведомлен не был, поскольку находился на стационарном лечении в медицинском учреждении.
Барбашина В.В. в своих возражениях просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Барбашина В.В. и Гефтман А.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, ответчик передал, а истец получила денежные средства в размере 400 000 рублей, в связи с чем, Барбашина В.В. отказывается от исковых требований к Гефтману А.В. в полном объёме.
Представили текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами.
Представитель истца Барбашин Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное своим доверителем ходатайство поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав истца, её представителя, ответчика, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Содержание мирового соглашения, заключенного между Барбашиной В.В. и Гефтманом А.В. закону не противоречит.
Из материалов дела и содержания мирового соглашения следует, что условия последнего не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, возражений против заключения мирового соглашения от них в суд апелляционной инстанции не поступало.
Последствия заключенного мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220-221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, были разъяснены и понятны, на что указано в подписанном ими мировом соглашении и в протоколе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, заключенное Барбашиной В.В. и Гефтманом А.В. мировое соглашение подлежит утверждению.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным при отмене решения суда первой инстанции, прекратить производство по делу в связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 мая 2018 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Барбашиной В.В. и Гефтмана А.В. по условиям которого:
- Гефтмана А.В. передал, а Барбашиной В.В. получила денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;
- Барбашиной В.В. отказывается от исковых требований к Гефтмана А.В. в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Барбашиной В.В. к Гефтмана А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Е.В. Герасименко
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка