Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-3239/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3239/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
с участием пом. прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганчевой Татьяны Николаевны к ООО " Транзит 68" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО " Транзит 68" Рыбина Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
09 октября 2017 г. у д.*** по ул.*** произошло ДТП по вине водителя автобуса ***" г/н *** Титова А.В., состоявшего в трудовых отношениях с ООО "Транзит 68". В результате чего пассажир автобуса Ганчева Т.Н. получила телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины, кровоподтеки на левом плече и правой голени, ссадину на правой голени, тупая травма 1-го пальца правой стопы с отеком мягких тканей.
Ганчева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Транзит 68" о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Указывает, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Она испытала физическую боль, испуг, переживала за свое состояние здоровья, его дальнейшего восстановления.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2018 года с ООО " Транзит 68" в пользу Ганчевой Татьяны Николаевны взыскана компенсация морального вреда в сумме 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО " Транзит 68" Рыбин Ю.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что при вынесении решения, суд необоснованно пришел к выводу, что ответчик не принимал меры к урегулированию данных правоотношений в досудебном порядке. Ответчиком был возмещен истцу ущерб, что подтверждается распиской от 09.10.2017 г.
Размер причиненных убытков установлен по соглашению сторон, по мнению автора жалобы, является окончательным, включает в себя весь объем обязательств, в том числе реальный ущерб, моральный вред, вред здоровью.
Кроме того, обращает внимание, что ответчик со своей стороны способствовал получению истцом возмещения вреда здоровью в соответствии с ФЗ N67 от 14.06.2012 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" с АО "СОГАЗ" путем предоставления всех необходимых документов. Полагает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснение представителя ООО "Транзит 68" Ступниковой Е.И., поддержавшей жалобу, объяснение представителя Ганчевой Т.Н. по доверенности Дунюшина Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 55 000 руб. суд первой инстанции принял во внимание и обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей, ее возраст, степень тяжести полученных повреждений, время нахождения на лечении, степень и тяжесть нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, со ссылкой на расписку от 09.10.2017 г., судебная коллегия находит несостоятельными.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, полученная в больнице сразу после ДТП сумма в 5000 руб., не может покрыть перенесенные Ганчевой Т.Н. страдания, в том числе по поводу перелома, диагностированного только 13.10.2017 г.
Ссылок на иные факты и обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО " Транзит 68" Рыбина Ю.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка