Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 33-32387/2022


19 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фроловой Н.В. на определение Савеловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

Отказать Фроловой Н.В. в повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решений суда по гражданским делам N 2-2562/2015 от 22.05.2015 г. по иску адрес фио фиоЗакрытым кредитным паевым инвестиционным фондом фио - Доступный кредит" к Фроловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и N 2-516/2017 по иску Саитовой С.Н. к Фроловой Н.В. о взыскании задолженности и неустоек по договору займа, указав, что по исполнительным производствам с нее было списано денежных средств больше, чем установлено судом на сумма Просила произвести поворот исполнения решений судов, взыскать с Саитовой С.Н. в ее пользу сумму в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции Фролова Н.В. и третье лицо фио поддержали заявление.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Фролова Н.В. по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Содержащиеся в статье 443 ГПК РФ положения, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 22.05.2015 г. по гражданскому делу N 2-2562/2015 с Фроловой Н.В. в пользу адрес фио фиоЗакрытым кредитным паевым инвестиционным фондом фио - Доступный кредит" взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес, путем проведения открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма

На основании указанного решения истцом получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 22.04.2016 г. произведена замена истца на фио

Решением Савеловского районного суда адрес от 17.01.2017 г. по гражданскому делу N 2-516/2017 с Фроловой Н.В. в пользу Саитовой С.Н. взысканы проценты по договору займа, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 г. данное решение отменено, постановлено новое решение о взыскании с Фроловой Н.В. в пользу Саитовой С.Н. процентов по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 21.09.2016 г. N 77035/16/7867875750 возбуждено исполнительное производство N 75001/16/77035-ИП на основании исполнительного листа по делу N 2-2562/2015 в отношении должника Фролова Н.В., предмет исполнения - задолженность в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 21.09.2016 г. N 77035/16/7867877045 возбуждено исполнительное производство N 75824/16/77035-ИП на основании исполнительного листа по делу N 2-2562/2015 в отношении должника Фролова Н.В., предмет исполнения - обращение взыскания на квартиру по адресу: адрес, путем проведения открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 22.06.2018 г. N 77035/18/5918222 возбуждено исполнительное производство N 77035/17/7867988753 на основании исполнительного листа по делу N 2-516/2017 в отношении должника Фролова Н.В., предмет исполнения - задолженность в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 11.12.2019 г. внесены исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства N 77035/17/7867988753 от 07.04.2017 г., а именно размер задолженности изменен на сумма

Аналогичные изменения внесены в постановление об обращении на заработную плату N 77035/18/5918222 от 22.06.2018 г.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 17.12.2019 по исполнительному производству в отношении должника Фроловой Н.В. по предмету исполнения - обращение взыскания на квартиру по адресу: адрес, проведены торги, продажная цена составила сумма, 22.11.2018 г. указанные денежные средства поступили на депозитный счет Савеловского ОСП и перечислены взыскателю Саитовой С.Н. в счет полного погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления Фроловой Н.В. о повороте исполнения решений судов, суд руководствовался ст.ст. 443, 445 ГПК РФ и исходил из того, что каких-либо переплат рамках исполнительных производств, повлекших поворот исполнения решений судов не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод частной жалобы о том, что по исполнительным производствам с нее было списано денежных средств больше, чем установлено судом, на сумма, подлежит отклонению. Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 24.12.2019 об окончании исполнительного производства N 96669/17/77035-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N 2-516/2017, в отношении должника Фроловой Н.В., предмет исполнения - задолженность в размере сумма, взыскатель фио, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет сумма

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 24.12.2019 об окончании исполнительного производства N 75001/16/77035-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N 2-2562/2015, в отношении должника Фроловой Н.В., предмет исполнения - задолженность в размере сумма, взыскатель фио, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет сумма

Таким образом, указанные постановления судебного пристава-исполнителя опровергают доводы заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы заявителя о том, что в рамках исполнительного производства с нее были взысканы денежные средства в большем размере, нежели взыскал суд, не является основанием для произведения поворота исполнения решения суда, то есть заявителем избран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 г. оставить без изменений, частную жалобу Фроловой Н.В. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru