Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3238/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Кохановской Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2 - 10/2021 по иску Кораблева Александра Владимировича к Администрации муниципального образования сельское поселение "Холмогорское" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе Кораблева Александра Владимировича на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Кораблев А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение "Холмогорское" (далее - администрация МО СП "Холмогорское") о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Кораблев А.В. страдает тяжелым заболеванием, которое относится к пункту 2 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых инвалид имеет право на дополнительную площадь, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817. Кроме того, жилой <адрес> д. <адрес>, признан в 2020 г. аварийным и подлежащим сносу, проживать в нем невозможно. С учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) также просил о взыскании компенсации морального вреда.

Истец Кораблев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации МО СП "Холмогорское" Шестаков А.В. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Столяров Е.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Журавлева Т.С., Голосилов А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

"В удовлетворении иска Кораблева Александра Владимировича к Администрации муниципального образования сельское поселение "Холмогорское" о возложении обязанности по предоставлению вне очереди по договору социального найма жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, отказать".

С указанным решением не согласился истец Кораблев А.В. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Также указывает, что в силу статуса инвалида 2 группы, страдающего заболеванием, дающим право на дополнительную жилую площадь, а также проживания в жилом помещении, признанным аварийным, право на получение жилого помещения по договору социального найма не зависит от признания его малоимущим.

Считает несостоятельным вывод суда о непредставлении доказательств того, что жилое помещение в <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья, поскольку признание дома аварийным само по себе свидетельствует о наличии опасности для жизни и здоровья проживающих там граждан. Также указывает, что маневренный фонд не предназначен для постоянного проживания, а предоставляется лишь на ограниченный период времени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего кодекса перечне.

Данные нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в них категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Таким образом, право Кораблева А.В. быть обеспеченным жилым помещением вне очереди подлежит реализации в случае признания его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Судом первой инстанции установлено, что Кораблев А.В. зарегистрирован с 18 января 2002 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Боярская <адрес>.

Помимо Кораблева А.В., в данном жилом помещении также зарегистрированы: брат ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 28 декабря 2009 года, сестра ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - со 2 июля 2001 года, ФИО13, 19 января 986 года рождения - с 21 июня 2004 года, племянница ФИО112 Артёмовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 19 января 2021 года.

Согласно заключению N 32 от 15 июня 2020 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО СП "Холмогорское" от 16 октября 2017 г. N 23, жилой <адрес> д. Боярская, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО СП "Холмогорское" N 73 от 16 июня 2020 г. жилой <адрес> д. <адрес> принят в муниципальную собственность муниципального образования сельское поселение "Холмогорское".

Согласно распоряжению Администрации МО СП "Холмогорское" N 70 от 16 июня 2020 г.: признать многоквартирный жилой дом и подлежащим сносу, расположенный по адресу: <адрес>; расселить признанный аварийным и подлежащий сносу жилой дом МО СП "Холмогорское"; администрации муниципального образования сельское поселение "Холмогорское" в трехмесячный срок после расселения произвести снос дома.

Как следует из материалов дела, Кораблев А.В. является <данные изъяты>. Поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 27 сентября 2010 г. администрацией МО "Ломоносовское", основания включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий МО "Ломоносовское", не установлены.

Согласно справке МУЗ "Холмогорская центральная районная больница", в соответствии с пунктом 2 перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817, имеет право на дополнительную жилую площадь.

Решением администрации МО СП "Холмогорское" N 3 от 1 октября 2020 г. Кораблеву А.В. отказано в признании одиноко проживающего гражданина малоимущим для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что проживание инвалида II группы с детства в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

А поскольку истец состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, малоимущим не признан, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для понуждения органа местного самоуправления к предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что наличие угрозы жизни и опасности при проживании в спорном доме истцом не доказано.

Судом первой инстанции установлено, что Кораблеву А.В. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, которое непригодным для проживания в соответствии с Положением, регламентирующим основания и порядок признания пригодным или непригодным жилых помещений для проживания граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г., не признано.

Судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Мотивы, по которым суд первой инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и результаты оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения и оценки суда первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.В. Кучьянова

Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка