Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-3238/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-3238/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
судей областного суда Метелевой А.М., Стус С.Н.,
при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Саркисян Г. Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 года по иску Саркисяна Р. Р.ча к Саркисян Г. Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Саркисян Р.Р. обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик, приходящаяся ему сестрой, состоит на регистрационном учете по данному адресу с 1998 года, проживает с 2005 года. Поскольку родственная связь между сторонами утрачена, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключено, совместного хозяйства истец с ответчиком не ведут, истец с учетом измененных исковых требований просил прекратить за Саркисян Г.Р. право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, выселить из спорной квартиры.
В судебном заседании истец Саркисян Р.Р., его представитель Котельникова О.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Саркисян Г.Р., ее представитель Окунь Г.М. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено прекратить за Саркисян Г.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика из спорного жилого помещения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Саркисян Г.Р. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указав, что была вселена в спорное жилое помещение с согласия собственника, несла бремя его содержания. Обращает внимание, что спорная квартира приобретена на денежные средства, вырученные с продажи жилого помещения по <адрес>, являвшегося совместной собственностью семьи истца и ответчика. Полагает, что судом не учтено ее материальное положение.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика Саркисян Г.Р., поддержавшую доводы жалобы, истца Саркисяна Р.Р., его представителя Котельникову О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16 апреля 1998 года, зарегистрированного в органе регистрации прав 31 октября 2014 года, истец Саркисян Р.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С 15 мая 1998 года в данной квартире состоит на регистрационном учете и с 2005 года по настоящее время проживает сестра истца - ответчик Саркисян Г.Р.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что их родственные связи с ответчиком давно утрачены, совместного хозяйства они не ведут, единой семьей не проживают. В настоящее время он намерен распорядиться принадлежащим ему жилым помещением путем продажи, однако регистрация и проживание ответчика в квартире препятствует в ему в этом. Освободить жилое помещение в добровольном порядке Саркисян Г.Р. отказывается.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, ведения общего хозяйства.
Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчик членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения не является, поскольку совместно с ним не проживает, общее хозяйство между ними не ведется.
Регистрация ответчика по месту жительства произведена в период, когда собственник жилого помещения Саркисян Р.Р. являлся малолетним (12 лет), проживать в спорной квартире ответчик стала с 2005 года, когда истец проходил службу в армии. Как следует из пояснений истца и ответчика, все эти действия были произведены их матерью, которая проживала до своей смерти в данной квартире и, пожалев дочь, после того как та разошлась с мужем, разрешилаей пожить в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие родственных отношений в силу норм статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Саркисян Г.Р. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Саркисяну Р.Р.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что между ней и истцом Саркисяном Р.Р. существуют семейные отношения, наличие общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботы и поддержки друг друга, то есть те признаки, которые характеризуют фактические семейные отношения.
Установив, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения Саркисяна Р.Р. не является, общее хозяйство с ним не ведет, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, договор найма квартиры не заключался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанной квартирой.
Поскольку ответчик в отсутствии права пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке освободить его отказывается, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о необходимости ее выселения из него.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ею оплачивались коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой.
Ссылка заявителя жалобы на затруднительное материальное положение и отсутствие иного жилья не могут служить основанием для продолжения пользования недвижимым имуществом, принадлежащим истцу, без законных на то оснований и для продолжения нарушения прав собственника. Указанные обстоятельства правового значения не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения также не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисян Г. Р. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
