Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 октября 2019 года №33-3238/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3238/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-3238/2019







г. Мурманск


29 октября 2019 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Булыгиной Е.В..




судей


Бойко Л.Н.







Камерзана А.Н.




при секретаре


Бардиновой В.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" к Ш.В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 г., которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-1650/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" к Ш.В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить, поскольку иск предъявлен к умершему гражданину.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" уплаченную по чек-ордеру от 04.06.2019 государственную пошлину в размере 3 742 рублей 05 копеек.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., объяснения представителя ООО "ЛЬЯН-СЕРВИС" Кулиева С.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к Ш. В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 1 марта 2017 г. по 30 октября 2018 г. в размере 91 605 рублей 51 копейки, пени в размере 35 497 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 742 рубля 05 копеек, судебных расходов в размере 7 000 рублей.
Согласно информации, представленной УВМ УМВД по Мурманской области от 26 июня 2019 г., Ш. В.Г. _ _ 2016 снят с регистрационного учета по адресу: г. Мурманск, улица ..., дом *, квартира * в связи со смертью.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЛЬЯН-СЕРВИС", с учетом получения информации о смерти Ш. В.Г., просил производство по делу прекратить.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе директор ООО "ЛЬЯН-СЕРВИС" Кулиев С.Г. просит определение суда отменить.
Не соглашаясь с определением суда, указывает, что в материалах дела ответствует информация о наследниках, в связи с чем в судебном заседании им было заявлено устное ходатайство об истребовании сведений о наследственном деле, поскольку истец не может получить указанную информацию самостоятельно, однако суд данное ходатайство оставил без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Ш.В.Г., _ _ года рождения, на основании договора купли-продажи от 08.06.1996 г. являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Мурманск, улица ..., дом *, квартира *, был в ней зарегистрирован с _ _ г. по _ _ г., и снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно справке формы 9, в данной квартире по настоящее время зарегистрированы: с 24.10.1997 г. Ш.А.В., _ _ г.р., с 14.01.2000 г - Ш.Д.В., _ _ г.р..
Из выписки из ЕГРПН следует, что права на данное недвижимое имущество не зарегистрированы.
Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в силу положений которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Ш. В.Г. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Ш. В.Г., суд пришел к правильному выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании которой в судебном порядке требует истец, образовалась за период с 1 марта 2017 г. по 30 октября 2018 г., то есть после смерти Ш. В.Г., к которому предъявлен иск.
Таким образом, довод истца о необходимости истребования информации о наследниках основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" - без удовлетворения.







Председательствующий:
Судьи:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать